Решение от 16.03.2017 по делу № 2-1484/2017 от 27.01.2017

Дело №2-1484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием истца Зубкова О.П. в порядке ст. 155.1 ГПК РФ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубков ОП к Соловьева НП о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:        

Зубков ОП обратился в суд с иском к Нотариусу Абаканского нотариального округа Соловьева НП о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что о факте выдачи оспариваемого свидетельства о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно, а доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от его имени ФИО2, на основании которой доверенное лицо – ФИО2 получил оспариваемое свидетельство, истец не подписывал, у нотариуса не оформлял, указывая на нахождение в спорный период времени в ФКУ ИК № УФСИН России по РХ. Истец указывает, что, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по управлению, пользованию и распоряжению имуществом истца, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, и имущественными правами, находящимися в совместной собственности, им у нотариуса не оформлялась, не подписывалась, то нотариус Соловьева НП не могла выдать поверенному ФИО2 оспариваемое свидетельство о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями нотариус причинила Зубков ОП моральный вред, о компенсации которого просит истец.

В зал судебного заседания Зубков ОП не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении. На основании ходатайства Зубков ОП суд определил об обеспечении участия истца при рассмотрении дела в порядке ст. 155.1 ГПК РФ с использованием системы видеоконференцсвязи.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, указанным в иске. Указал, что доверенность на имя ФИО2 у нотариуса ФИО3 им не оформлялась, поскольку во время её выдачи он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении. Нотариус Соловьева НП не могла выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имела на то оснований ввиду отсутствия соответствующей доверенности. Пояснил, что после выдачи нотариусом Соловьева НП оспариваемого свидетельства ФИО2 последний все наследуемое имущество, указанное в свидетельстве, продал, денежными средствами от его продажи распорядился по своему усмотрению. На просьбы истца вернуть наследуемое имущество после смерти своего отца ФИО1, либо денежные средства, врученные от его продажи, отвечал отказом, угрожал.

Ответчик Нотариус Абаканского нотариального округа Соловьева НП в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, направив в адрес суда копии наследственного дела, а также представила в ходе подготовки к рассмотрению дела оригинал наследственного дела. Представленные суду копии в полной мере идентичны оригиналам имеющихся в наследственном деле документов.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся отцом истца Зубков ОП, что подтверждается свидетельством о рождении № (актовая запись №), выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес> что следует из свидетельства о смерти № (актовая запись № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства возможно через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО1 к нотариусу Соловьева НП с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратился Зубков ОП лично.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Соловьева НП поступило заявление ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, от имени и в интересах Зубков ОП, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ г.в., земельного участка по адресу <адрес>, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Абаканского нотариального округа Соловьева НП, зарегистрированное в реестре за номером №.

    Из содержания абзаца 3 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Зубков ОП уполномочивает ФИО2 пользоваться, управлять и распоряжаться всем имуществом истца, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, и имущественными правами, находящимися в совместной собственности. Смысл и значение доверенности Зубков ОП нотариусом разъяснены и полностью соответствуют намерениям, последствия выдачи доверенности известны, содержание выдаваемой доверенности Зубков ОП прочитано лично и зачитано вслух в присутствии нотариуса, в чем собственноручно Зубков ОП подписался.

Доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемой доверенности нормам действующего законодательства, а именно ст.ст. 168, 177, 1217 ГК РФ, суду истцом не представлено. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в дееспособности Зубков ОП на момент совершения сделки, т.е. подписания доверенности, поскольку согласно ст. 43 Основ законодательства РФ «О нотариате» при удостоверении сделок нотариусом выясняется дееспособность граждан. Доверенность выдана сроком на один год.

Согласно представленным по запросу суда сведениям нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом удостоверена доверенность от имени Зубков ОП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о лице, на которое была выдана доверенность, нотариусом не представлены в связи с уничтожением номенклатурных дел по истечении срока хранения.

Суду не представлено доказательств того, что доверенность выданная нотариусом ФИО3 на момент обращения ФИО2 в интересах Зубков ОП к нотариусу Соловьева НПпризнана недействительной либо отменена.

Довод истца о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от его имени не могла быть выдана нотариусом ФИО3 ввиду отбывания наказания истцом в исправительном учреждении - ФКУ ИК № УФСИН России по РХ, суд находит несостоятельным.

Из представленной истцом в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зубков ОП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в исправительном учреждении в ФКУ ИК № УФСИН России по РХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Учитывая, что доверенность Зубков ОП на право представления его интересов была выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока отбытия наказания (ДД.ММ.ГГГГ), при этом из текста доверенности следует, что Зубков ОП при оформлении полномочий ФИО2 присутствовал лично и содержание доверенности было зачитано в его присутствии, судом не принимаются доводы о невозможности распоряжения своими правами Зубковым в указанный период. Кроме того, до судебного заседания в адрес Зубков ОП судом направлялась копия наследственного дела, в том числе указанной выше доверенности. В судебном заседании Зубков ОП принадлежность подписи не оспорил.

Свидетельство о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано в пределах срока действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Соловьева НП, действующей в рамках своих полномочий, каких –либо доказательств подтверждающих обратное истцом суду не представлено. Оспариваемое действие по выдаче нотариусом Соловьева НП свидетельства о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ (за номером в реестре №) отвечает требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по указанным выше основаниям так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку являются дополнительными по отношению к основному требованию о недействительности свидетельства о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств причинения нотариусом Соловьева НП какого-либо морального вреда истцу суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 21.03.2017.

░░░░░     ░.░. ░░░░