Решение от 28.04.2021 по делу № 33АП-1708/2021 от 19.04.2021

28RS0004-01-2021-000069-30

Дело № 33АП – 1708/21                                                                         судья первой инстанции

Докладчик Манькова В.Э.                                                                                   Гололобова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года                                                                       г. Благовещенск

       Амурский областной суд в составе:

председательствующего Маньковой В.Э.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Головченко Н.А. на определение Благовещенского городского суда от 15 января 2021 года о возврате искового заявления,

                                                    установил :

       Головченко Н.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов. К исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

       Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2021 года в восстановлении срока на подачу искового заявления отказано, исковое заявление возвращено заявителю.

       В частной жалобе Головченко Н.А. настаивает на отмене определения суда, принятии иска к производству суда. Указывает, что срок пропущен им в связи с нахождением на изоляции после контакта с больным коронавирусной инфекцией, что является уважительной причиной пропуска срока.

       Возражений на жалобу не поступило.

       В соответствие с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

       В силу части 3 статьи 27 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из ответа на вопрос № 3 «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

       Решение было подписано финансовым уполномоченным 09 октября 2020 года, вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, то есть 23 октября 2020 года.

       Таким образом, срок на его обжалование истек 23 ноября 2020 года.

       Исковое заявление направлено в суд 06 января 2021 года (согласно штампу на конверте), то есть после указанной даты.

       В обоснование уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском заявитель указал на нахождение на самоизоляции в связи с наличием контакта с лицом, заболевшим коронавирусной инфекцией.

       Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт нахождения на самоизоляции, а также период, в течение которого он не имел возможности обратиться в суд, а именно – постановления об изоляции, листа нетрудоспособности (либо иных доказательств) Головченко Н.А. не представлено.

       При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления срока на подачу искового заявления.

       С учетом изложенного определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

        Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                           определил :

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░