Решение от 03.10.2022 по делу № 2-110/2022 (2-4266/2021;) от 02.08.2021

Дело № 2-110/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 03 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца Меринова С.Е., Деракача Т.А.,

представителя ответчика АО «Желдорипотека» Гуреева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Седьмое небо» к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

установил:

истец ТСЖ «Седьмое небо» от лица собственников многоквартирного дома обратилось в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании убытков, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что ТСЖ «Седьмое небо» является объединением собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Застройщиком данного дома выступал ответчик – АО «Желдорипотека». В процессе эксплуатации указанного многоквартирного дома и в период действия гарантийных обязательств застройщика, собственниками были выявлены строительно-технические недостатки общего имущества многоквартирного дома, допущенные застройщиком в период строительства. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> в <адрес> имеются строительно-технические дефекты канализации подвала, допущенные при строительстве указанного дома. Стоимость устранения указанных строительно-технических дефектов составит 878 262 рубля, указанная сумма является убытками для собственников многоквартирного дама, которые подлежат возмещению за счет АО «Желдорипотека» в пользу собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки строительства дома в течении месяца. Претензия получена ответчиком в тот же день, однако ответ на нее до настоящего времени не получен, недостатки не устранены, с просьбой о согласовании сроков устранения недостатков застройщик к собственникам дома не обращался. Следовательно, с АО «Желдорипотека» в пользу собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> также подлежит взысканию неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, в размере 1% от стоимости устранения недостатков (878 262 рубля) за каждый день просрочки. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика АО «Желдорипотека» в пользу ТСЖ «Седьмое небо», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> убытки в сумме 878 262 рубля, неустойку (пени) за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, в размере 1% от стоимости устранения недостатков (878 262 рубля) за каждый день просрочки, штраф, предусмотренный ст.13 ч.6 закона РФ «О защите прав потребителей».

Представители истца Меринов С.Е., Деркач Т.А., каждый в отдельности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснив, что судебным экспертом не было принято во внимание Положительное заключение госэкспертизы.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» Гуреев А.Л., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также просил применить срок исковой давности.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1, суду пояснил, что является экспертом ООО «Дальпроектлегконструкция», имеет высшее образование в области строительства – 43 года, стаж в экспертной области. По существу пояснил, что при исследовании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> им были выявлены строительно-технические дефекты горизонтальной части канализации в подвале многоквартирного дома, так диаметр канализации установленных в подвале труб равен 100 мм, тогда как в документе «Положительное заключение госэкспертизы» отвод стояков предусмотрен в проектируемую сеть канализации диаметром 150 мм. Выявленные недостатки, в установке канализационных труб меньшего размера, будут являться причиной плохой работоспособности канализационной сети.

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2 суду пояснил, что является экспертом ООО «Оценка Партнер», имеет высшее образование в области строительства, стаж в экспертной области более 7 лет. По существу пояснил, что диаметры и материалы канализационных трубопроводов соответствуют проектной и рабочей документации. Наружный диаметр канализации составляет 110 мм, что соответствует чугунным трубопроводам с внутренним диаметром 100 мм. Диаметр выпуска канализации 100 мм соответствует проектной документации. Что касается канализационной трубы диаметром 150 мм, то речь идет о наружной канализационной трубе на выпуске после колодца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, специалиста, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ правление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об участии в долевом строительстве») данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ «Седьмое небо» является объединением собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Застройщиком данного дома выступал ответчик – АО «Желдорипотека».

В процессе эксплуатации указанного многоквартирного дома и в период действия гарантийных обязательств застройщика, собственниками были выявлены строительно-технические недостатки общего имущества многоквартирного дома, допущенные застройщиком в период строительства.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> в <адрес> имеются строительно-технические дефекты канализации подвала, допущенные при строительстве указанного дома. Стоимость устранения указанных строительно-технических дефектов составит 878 262 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки строительства дома в течении месяца. Претензия получена ответчиком в тот же день, однако ответ на нее до настоящего времени не получен.

В связи с тем, что ответчик оспаривал заявленные требования, а суд не имеет специальных познаний в области строительства, определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено ООО «Оценка – Партнер». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - соответствует ли устройство канализационного оборудования в <адрес> в <адрес>, требованиям проектной документации? Имеются ли признаки замены канализационных труб в ходе эксплуатации в <адрес> в <адрес>? В случае выявленных дефектов канализационного оборудования, определить их причину: являются ли они строительные или образовались в процессе эксплуатации, определить методы их устранения и стоимость их устранения с составлением сметной документации?

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперты пришли к следующим выводам: устроенное канализационное оборудование в подвале МКД № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям проектной и рабочей документации на «жилой дом по <адрес> II очередь». Экспертами выявлены произведенные работы по замене участка горизонтального трубопровода внутренней сети канализации в подвале МКД с чугунных труб диаметром 100 мм на трубы из ПВХ диаметром 150 мм. Работы по замене труб производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На объекте исследования не выявлено дефектов канализационного оборудования. Несоответствия, отраженные в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного «Дальпроектлегконтсрукция» не являются дефектами и соответствуют проектной и рабочей документации. Сбор воды в подвальных приямках предусмотрен проектной документацией, откуда стационарным погружным насосом вода откачивается в хозяйственно-бытовую канализацию. Основания для определения методов устранения и расчет стоимости устранения дефектов отсутствуют.

Оснований сомневаться в выводах судебных экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны экспертов и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертами материалами дела, дополнительными документами, запрошенными экспертами и направленными судом: рабочей документации на «Жилой дом по <адрес>. Вторая очередь. Подземная автопарковка. Водопровод и канализация»; рабочей документации на «Жилой дом по <адрес>. Вторая очередь. Водопровод и канализация», шифр 2004.057.1500.1501-ВК1, документами на проведение ремонтных работ канализационного лежака в подвальном помещении многоквартирного дома и офисном помещении на минус первом этаже. Заключение экспертов ООО «Оценка – Партнер» ДД.ММ.ГГГГ № принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, дано лицами, имеющими специальные познания в строительной области, по вопросам которым проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы экспертов основаны на фактических обстоятельствах. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Кроме того, свои исследования один из экспертов подтвердил в судебном заседании, опрошенный по ходатайству сторон. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В статье 48 Градостроительного кодекса РФ и в Положении о составе разделов проектной документации, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» (далее - Положение №) установлены требования к оформлению и составу проектной документации.

В соответствии с п. 6 Положения № правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 утверждено положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение).

Проектная и техническая документация разрабатывается на основании нормативно-технической документации и санитарно-эпидемиологических норм.

Согласно пункту 1 Письма Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ» (далее - Письмо Минстроя от 14.09.2019) указано, что настоящая информация подготовлена в целях информирования о порядке принятия застройщиком или техническим заказчиком (далее - Застройщик) решения об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, в связи с внесением в нее изменений после прохождения такой экспертизы.

В соответствии с п. 2 Письма Минстроя от 14.09.2019 в случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с Градостроительного кодекса РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Изменение может быть выполнено в виде рабочей документации, при этом объем и состав изменений должны соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от № совместимость с разделами проектной документации, в которые изменения не вносились и быть оформлены в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2009 № 108.

Как установлено в судебном заседании, судебные эксперты в своем заключении пришли к выводу, что устроенное канализационное оборудование в подвале МКД № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям проектной и рабочей документации на «жилой дом по <адрес> II очередь».

Доказательств того, что собственники многоквартирного дома обращались с жалобами, на выявленные дефекты канализационной системы в многоквартирном доме, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Доводы представителей истца, что установленная канализационная система не соответствует параметрам, установленным в «Положительное заключение госэкспертизы» судом отклоняются, поскольку этот вопрос также разрешался судебными экспертами, которые пришли к выводу, что выявленные несоответствия в диаметрах труб установленных в многоквартирном доме и указанным в «Положительное заключение госэкспертизы» не являются дефектами, а установленные в многоквартирном доме трубы по диаметру, соответствуют проектной и рабочей документации. Кроме того, судебный эксперт в судебном заседании обратил внимание сторон, что диаметр канализационных труб размером 150 мм, указанных в «Положительное заключение госэкспертизы» предусматривается не во внутренней канализации многоквартирного дома, а на внешней, которая отходит от дома для отвода стоков.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что судебными экспертами не выявлены дефекты канализационной системы в подвальном помещении многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод представителя ответчика ООО «Желдорипотека» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Сроки для осуществления защиты нарушенного права установлены Законом Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и особенностям регулирования отношений, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве, необходимо отметить следующее.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что первые передаточные акты между застройщиком и участником долевого строительства были подписаны в апреле 2015 г., то есть гарантийный срок на технологическое оборудование (в частности канализационное оборудование многоквартирного дома) распространяется на устранение дефектов выявленных до мая 2018 г. С требованием об устранении выявленных недостатков, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, анализируя приведенные нормы закона в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки являются производным от основных исковых требований, в удовлетворении которых суд находит подлежащим отказать, неустойка взысканию не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ «Седьмое небо» штрафа, суд полагает, что данное требование, также не подлежащими удовлетворению, поскольку ТСЖ согласно представленного Устава и решения собственников МКД не наделено правом на предъявление требований в защиту прав граждан, предусмотренных «Законом о защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.10.2022.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

(░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(░░░░░░░░░ ░.░.)

«____»_____________2022 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2021-005171-40

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-110/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░