Решение по делу № 2-1148/2023 от 03.03.2023

Дело №2-1148/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-000631-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в последствии с уточненным иском, в котором просила суд:

1. Взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере 2 580 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

2. Взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 327 589 (триста двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 16 копеек.

3. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 23 727 рублей 52 копейки.

Исковое заявление мотивированно тем, что истец (заимодавец) - ФИО2 передала ответчику (заемщику) - ФИО3 денежные средства в общей сумме 2 580 000 рублей (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч рублей) по трем договорам займа (распискам), а именно: ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма 580 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма 600 000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была передана сумма 1 200 000 рублей, а также продано имущество на сумму 200 000 рублей, расчет за которое также был учтен, как заемные средства. Срок возврата денежных средств был установлен до марта 2020 года и отражен в расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срока возврата не содержат, в связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денег по договору займа при наличии расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа в соответствии с нормами ст. 810, 811 ГК РФ был установлен в тридцать дней. Однако, в установленный срок заемные средства не были возвращены ответчиком. Указанные расписки были написаны ответчиком собственноручно, денежные средства получены ответчиком лично.

Представитель истца просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика отзыва на исковое заявление, письменных пояснений иных доказательств в опровержение исковых требований в материалы дела не представлено.

Ответчик, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку межу истцом и ответчиком достигнуто соглашение о всех существенных условиях относительно суммы займа, срока его возврата, оформленного в виде расписки, суд полагает, что в данном случае применению подлежат правила Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, о чем была составлена расписка.

Согласно указанного договора, займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в сумме 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, срок возврата денежных средств установлен не был.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, представленной в материалы дела, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, о чем была составлена расписка.

Согласно указанного договора, займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, срок возврата денежных средств установлен не был.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, представленной в материалы дела, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, о чем была составлена расписка.

Согласно указанного договора, займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, технику на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, автомобиль «Славута» за 100 000 (сто тысяч) рублей, срок возврата денежных установлен до марта 2020 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, представленной в материалы дела, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Всего займодавцем было передано заемщику денежных средств на сумму 2 580 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в виде передачи денежных средств ответчику в размере 2 580 000 рублей, в соответствии с условиями Договоров.

Однако в нарушении указанного выше договоров, ФИО3 денежные средства, в срок, определенный договором, не вернула.

Доказательств подтверждающих, возврат денежных средств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что задолженность возникла в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании со ФИО3 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч рублей) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в день возврата займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был вернуть сумму займа в размере 1 200 000 рублей и 200 000 рублей за проданное ответчице имущество, а до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 180 000 рублей.

Учитывая требования закона, в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки возврата долга, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по расписке на сумму 1 400 000 рублей проценты в сумме 285 157, 65 рублей. А также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: по распискам на сумму 1180000 рублей проценты в сумме 42 431,51 руб.

Расчет процентов, рассчитан судом и выглядит следующим образом.

Расчет пени по распискам на 1400 000, 00 рублей

Сумма долга, руб.	Период просрочки			Размер процентов годовых, %	Дней в году	Сумма процентов руб.
	Начало	Окончание	Дни
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	6	366	5 967,21
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,5	366	11781,42
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	366	6 024,59
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25	366	25 685,79
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	365	13 041,1
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	365	6 041,1
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	9 589,04
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	8 649,32
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	12 216,44
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	10 873,97
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	16 109,59
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	18 257,53
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	5 101,37
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20	365	32 219,18
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	14 997,26
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	12 350,68
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11	365	7 594,52
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,5	365	14 939,73
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8	365	17 183,56
1 400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	127	7,5	365	36 534,25
Итого	1028	285 157,65

Расчет пени по расписке на 1 180 000 рублей.

Сумма долга, руб.	Период просрочкиНАЧАЛОПЕРИОДПРОСРОЧКИОКОНЧАНИЕДНИ			Размер процентов годовых, %	Дней в году	Сумма процентов, руб.
	Начало	Окончание	Дни
1 180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	8	365	11 638,36
1 180 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	127	7,5	365	30 793,15
Итого	172 дня	42 431,51 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик пользовался займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не признан судом беспроцентным, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 327 589, 16 рублей.

Таким образом, поскольку, судом установлено нарушение ответчиком срока возврата займа, при этом настоящим договором займа не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244, 321, ГПК РФ, суд,                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 45074 №, выдан п/а отделением ОВД района Замоскворечье <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 772-120, адрес: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3915 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, адрес: <адрес>), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580 000, 00 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 45074 №, выдан п/а отделением ОВД района Замоскворечье <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 772-120, адрес: <адрес>, Тимирязева, <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3915 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, адрес: <адрес>), проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 327 759 (триста двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей, 16 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 727, 00 (двадцать три тысячи семьсот двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Е.В. Слободюк