Решение по делу № 2-168/2023 (2-4809/2022;) от 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 марта 2023 г.                            город Иркутск

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Жильчинская Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

    с участием ответчика Золотаревой Е. А., представителей ответчиков Ужеговой А. А., Яковлевой Т. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    № 38RS0036-01-2022-005647-87 (2-168/2023) по иску ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» к Бурова С.Ю., Золотарева Е.А., Золотарева Т.Ю., Золотарев А.В., Золотарев А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного домапо адресу: <адрес обезличен> оформленного протоколом от <Дата обезличена>, ОАО "Западное управление ЖКС" избрано в качестве управляющей организации.

<Дата обезличена> ОАО "Западное управление ЖКС" реорганизовано в форме преобразования Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО "Западное управление ЖКС").

Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Наниматель Кулешова В.Д. снята с регистрационного учета по смерти.

<Дата обезличена> ООО "Западное управление ЖКС" обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. <Дата обезличена>вынесен судебный приказ, <Дата обезличена> от должников поступило заявление относительно вынесенного судебного приказа <Номер обезличен>, <Дата обезличена> вынесено определение об отмене судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств, ООО "Западное управление ЖКС" обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного,изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, окончательно истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Бурова С.Ю., Золотарева Е.А., Золотарева Т.Ю. в пользу ООО «Западное управление ЖКС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 39 497,15 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6 286,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства от требований к Суров А.В. представитель истца отказалась в полном объеме, отказ ООО «Западное управление ЖКС»принят судом, производство в указанной части прекращено, о чем вынесено определение суда от <Дата обезличена>

Представитель истца Елтратова Т.В., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала. Ранее, в судебном заседании измененные требования поддержала.

Ответчики Бурова С.Ю., Золотарева Т.Ю., Золотарев А.В., Золотарев А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем вручения судебных повесток лично под расписку, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Ответчик Бурова С.Ю. направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Бурова С.Ю. - Яковлева Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседаниипротив удовлетворения уточненных требований в части суммы основного долга не возражала, заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суду. В обоснование заявления указала, что в сложившейся ситуации при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, следует учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры неустойки являются несоразмерными, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.

Ответчиками являются физические лица, в связи с чем суд по своей инициативе может принять решение о возможности снижения подлежащей взысканию пени.

Ответчик Золотарева Е.А., ее представитель Ужегова А.А., допущенная судом на основании заявления ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований в части суммы основного долга не возражали, заявили ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Дополнительно указали, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района города Иркутска вынесен судебный приказ по делу <Номер обезличен> о взыскании в пользу ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 454 365,38 рублей.

<Дата обезличена> на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП и взысканы денежные средства со счета Золотарева Е.А. в размере 158 297,08 рублей и перечислены взыскателю.

В августе 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района города г. Иркутска судебный приказ от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> отменен в полном объеме, в связи с чем, просила уменьшить неустойку и рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда.

Обсудив доводы иска и возражений ответчиков,заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из положения пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из положения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Западное управление ЖКС» в период с <Дата обезличена> по настоящее время управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен>, оформленного протоколом от <Дата обезличена>

Судом установлено, что наниматель жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, Кулешова В.Д. снята с регистрационного учета в связи со смертью <Дата обезличена>

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы члены семьи нанимателя: внучка Золотарева Т.Ю., правнучка Золотарева Е.А., правнук Золотарев А.А., зять Золотарев А.В., правнук Суров А.В., внучка Бурова С.Ю., правнучка Бурова А.С., правнучка Бурова В.С.

Данные обстоятельства установлены судом из сведений поквартирной карточки формы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, информации о зарегистрированных гражданах.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования Бурова С.Ю. удовлетворены. Суров А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанным решением суда установлено, что на основании ордера серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, является Власова Е.С.. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Кулешова В.Д., Кулешов Ю.П., Кулешова Т.Ю., Кулешова С.Ю..

Власова Е.С., <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>,Кулешов Ю.П., <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>, Кулешова В.Д., <Дата обезличена> года рождения, умерли.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, расчета суммы измененных исковых требований, платежных документов задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>г. составила 39 497,15 рублей.

Оценив представленные письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд установил, что ответчики, проживая в указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, свою обязанность по своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняли, в связи с чем, в спорный период образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в полном объеме.

Как следует из содержания уточненного искового заявления и приложенного к нему расчета ООО «Западное управление ЖКС» просит суд взыскать с ответчиков неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 6 286,85 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>в солидарном порядке.

Ответчикив судебном заседании заявили о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным, однако, не соответствующим положению закона о введенном моратории начисления штрафных санкций в период с <Дата обезличена>

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Размер неустойки, подлежащий начисление ответчикам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, за исключением период моратория, составит 5 254,17 рубля.

Неустойка, начисленная в период действия моратория с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 032,68 рубля начислена незаконно, в связи с чем, не может быть взыскана с ответчиков.

Рассмотрев заявление ответчиков о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, и приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая размер задолженности ответчиков перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, правовое положение сторон, особенности личности ответчиков, являющихся многодетной семьей, суд приходит к выводу, что неустойка является не соразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиками и подлежит снижению до 3 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцасолидарно.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из платежного порученияот30.08.2022<Номер обезличен> истцом оплачена государственная пошлина в сумме4 283,67 рубля, а также оплачена государственная пошлина в размере 3 852,56 рублей согласно платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573,52 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Бурова С.Ю., Золотарева Е.А., Золотарева Т.Ю., Суров А.В., Золотарев А.В., Золотарев А.А. солидарно в пользу ООО «Западное управление ЖКС» задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 450 512,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 852,56 рубля.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Золотарева Т.Ю. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании указанной задолженности в размере 454 365,38 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на <Дата обезличена>, с Золотарева Т.Ю. судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в размере 158 297,08 рублей.

Постановлением от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта. Указанным постановлением установлено, что сумма удержаний в счет погашения задолженности с Золотарева Т.Ю. по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, составляет 160 100,79 рублей.

В отношении Бурова С.Ю. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>

Согласно справке МУП «Комбинат питания г. Иркутска» от июля 2022 г. <Номер обезличен>по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> с Бурова С.Ю. удержано 158 258,64 рублей.

Постановлением от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта. Указанным постановлением установлено, что сумма удержаний в счет погашения задолженности с Бурова С.Ю. по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, составляет 158 381,67 рубль.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу <Номер обезличен>, Бурова С.Ю. осуществлен возврат денежных средств в размере 158 258,64 рублей. Данное обстоятельство также подтверждено расширенной выпиской по счету Бурова С.Ю., открытому в ПАО Сбербанк за период с 1 по <Дата обезличена>, согласно которой указанная к возврату сумма зачислена на счет ответчика <Дата обезличена>

Таким образом, общая сумма взысканий по исполнению судебного приказа <Номер обезличен> составила 318 482,46 рубля (158381,67+160100,79), из которых 158 381,67 рубль возвращены Бурова С.Ю. в порядке поворота исполнения судебного приказа.

Поскольку ответчики являются солидарным должниками, с Золотарева Т.Ю. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в счет исполнения судебного приказа <Номер обезличен> взыскана задолженность по оплате за жилье, коммунальныеуслуги, пени в размере 160 100,79 рублей, суд приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу является исполненным за счет денежных средств удержанных по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», в размере 42 497,15 рублей, из которых 39 497,15 рублей сумма оплаты по коммунальным платежам, 3 000,00 рублей неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурова С.Ю., Золотарева Е.А., Золотарева Т.Ю., Золотарев А.В., Золотарев А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 39 497,15 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573,52 рубля.

Решение суда является исполненным в рамках перечисления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» денежных средств в размере 42 497,15 рублей, взысканных на основании судебного приказамирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                   Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 марта 2023 г.