Решение по делу № 11а-105/2020 от 06.02.2020

Мировой судья Мурашова И.В.

Дело № 11а-105/2020

(№ 2а-1728/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 февраля 2020 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Матвеев М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Маркелова Станислава Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 12 декабря 2019 года о возвращении заявления Маркелова Станислава Сергеевича об отмене судебного приказа от 22 августа 2018 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о взыскании с должника Маркелова Станислава Сергеевича недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Маркелова С.С. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени.

Мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга 22.08.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Маркелова С.С. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени в общем размере 22 758 руб. 91 коп.

Должник Маркелов С.С. 06.12.2019 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 12.12.2019 данное заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Маркелов С.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права и отсутствие оснований для возвращения заявления, направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возвращая заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что указанное заявление поступило по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, уважительных причин пропуска срока мировой судья не усмотрел.

Проверяя законность определения мирового судьи, оснований для его отмены не имеется, поскольку вопреки доводам частной жалобы, должником не представлено уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга 22.08.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Маркелова С.С. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени в общем размере 22 758 руб. 91 коп.

Как следует из представленных материалов, копия судебного приказа получена должником 11.12.2018. Оснований не доверять сведениям с официального сайта АО «Почта России» (ранее ФГУП «Почта России») у суда не имеется.

Должник Маркелов С.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа 06.12.2019, то спустя более 11 месяцев после получения копии приказа.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Доводы частной жалобы о пропуске установленного ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока по уважительной причине отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку уважительности причин пропуска такого срока ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции должником не представлено.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Мировым судьей правильно применены нормы процессуального права.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Маркелова Станислава Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     М.В. Матвеев