Решение по делу № 3а-200/2021 от 14.12.2020

УИД: 59OS0000-01-2020-1817-52

№ 3а-200/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Исаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Першиной Евдокии Кузьминичны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Першина Е.К. обратилась с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером **335, площадью 71,8 кв.м, назначение: нежилое, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2272668 рублей по состоянию на 1.01.2018;

- нежилого помещения с кадастровым номером **346, площадью 157,2 кв.м, назначение: нежилое, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4614683 рубля по состоянию на 1.01.2018.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилых помещений, кадастровая стоимость которых утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 по состоянию на 1.01.2018 в размерах 3 115 444,36 руб. и 6 726 328,62 руб. Согласно отчету об оценке от 3.12.2020 №1373/О-20 оценщика ООО «Р-Консалтинг» Б. рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1.01.2018 составляла соответственно 2272668 руб. и 4614683 руб. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц.

Административный истец Першина Е.К., представитель административного истца К1. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" К2. просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что Министерство возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, администрация города Перми, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Согласно частям 1, 7 статьи 22 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Першина Е.К. является собственником нежилых помещений: с кадастровым номером **335, площадью 71,8 кв.м, и **346, площадью 157,2 кв.м, расположенных по адресу: ****, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правовой интерес Першиной Е.К. в определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости основан на положениях статьи 402, пунктов 1, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Как собственник нежилых помещений, Першина Е.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1.01.2018 утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и земельных отношений Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323: помещения с кадастровым номером **335 в размере 3115444,36 руб., помещения с кадастровым номером **346 в размере 6726328,62 руб.

Согласно отчету об оценке от 3.12.2020 №1373/О-20 оценщика ООО «Р-Консалтинг», состоянию на 1.01.2018 рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **335 составляла 2272668 руб., помещения с кадастровым номером **346 - 4614683 руб.

Отчёт об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке. Суждение специалиста относительно рыночной стоимости объектов оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность.

Выводы сделаны оценщиком в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от применения доходного и затратного подходов и определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки суд находит обоснованным.

Оценщиком проведен анализ рынка нежилых помещений, используемых как коммерческая недвижимость. По результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости оцениваемого объектов недвижимости: назначение, вид имущественных прав, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, скидка на торг, местоположение, этажность, площадь.

Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи коммерческих нежилых помещений на территории города Перми оценщик выбрал подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, наличие обременений, дата предложения, местоположение, назначение и вид фактического использования, этаж, площадь, наличие отдельного входа, коммуникаций. Из представленной выборки оценщик выбрал по 5 объектов-аналогов для объектов оценки. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. С учетом внесения корректировок на дату предложения, на торг, на местоположение, на площадь, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказа от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Выбор объектов-аналогов оценщиком в уточнённом отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанных в отчетах, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчет об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности размера рыночной стоимости объектов оценки согласно отчету об оценке от 3.12.2020 №1373/О-20 оценщика ООО «Р-Консалтинг», и о возможности принять указанный отчёт об оценке в качестве надлежащего доказательства.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объектов недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объектов капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

Административный ответчик выразил несогласие с заявленной административным истцом рыночной стоимостью помещений, однако, доказательств иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, чем в отчете об оценке, административный ответчик и заинтересованные лица суду не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость объектов недвижимости следует установить в размере рыночной стоимости по состоянию на 1.01.2018: помещения с кадастровым номером **335 -2272668 руб., помещения с кадастровым номером **346 - 4614683 руб.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 11.12.2020, соответствующую дату суд указывает в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Першиной Евдокии Кузьминичны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером **335, площадью 71,8 кв.м, назначение: нежилое, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2272668 рублей по состоянию на 1.01.2018;

- нежилого помещения с кадастровым номером **346, площадью 157,2 кв.м, назначение: нежилое, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4614683 рубля по состоянию на 1.01.2018.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 11.12.2020.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-200/2021 Пермского краевого суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 3.02.2021.