Решение от 14.01.2019 по делу № 2-392/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-392/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кобякове А.Н.,

с участием представителя истца ООО «ТД «Энергия» по доверенности Усанова А.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТД Энергия" к ООО "Первая топливная компания", Кулагину Александру Викторовичу о взыскании суммы долга, пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТД Энергия" обратился в суд с иском к ООО "Первая топливная компания", Кулагину Александру Викторовичу о взыскании суммы долга, пени по договору поставки, в обосновании иска указал, что (дата) между Истцом и Ответчиком 1 заключен Договор поставки нефтепродуктов №... по условиям которого Истец обязуется в течении срока действия Договора поставлять Ответчику нефтепродукты (Далее по тексту «Товар»), а Ответчик оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями заключенного договора.

Так, Истцом в рамках заключенного договора в адрес ООО "Первая топливная компания" в период с (дата) по (дата) поставлено товара на общую сумму 4 386 825 рублей 90 коп.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком 1 Универсальными передаточными документами (далее по тексту «УПД»), спецификациями, актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик ООО "Первая топливная компания" произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 3 822 000 рублей 00 коп. Таким образом, задолженность Ответчика 1 перед Истцом по состоянию на (дата) составляет 564 825 рублей 90 коп.

Согласно п.4.2 поставка товара осуществляется после 100% предварительной оплаты Покупателем если иное не установлено Сторонами в Спецификации.

Согласно текста спецификаций к договору предусмотрена отсрочка оплаты за поставленный товар. В соответствии с п.5.2 Договора и п.4 Спецификаций в случае оплаты поставленного товара после установленного в Спецификаций срока. Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Так, сумма договорной неустойки составила: с (дата) года по (дата) года в сумме 81 074 рубля 57 коп..

Предъявленную Истцом претензию ООО "Первая топливная компания", оставил без ответа. Претензия получена Ответчиком нарочно (дата).

(дата) года Между истцом и Ответчиком Кулагиным А.В. был заключен договор поручительства (копии прилагаются). Согласно п.2 договора поручительства Ответчик несёт солидарную ответственность за исполнение Ответчиком 1 своих обязательств по Договору. Условия договора поставки Ответчику 2 известны.

Ответчик 2 является Генеральным директором ООО «Первая топливная компания». Ответчику 2 было направлено уведомление об имеющейся задолженности.

Просит взыскать солидарно с Ответчиков сумму долга по договору поставки нефтепродуктов №... от (дата) в размере 564 825 рублей 90 коп.. Взыскать солидарно с Ответчиков договорную неустойку (пени) за период с (дата)- по (дата) в общем размере 81 074 рубля 57 коп.. Взыскать солидарно с Ответчиков договорную неустойку (пени) на дату вынесения судом решения. Взыскать солидарно с Ответчиков договорную неустойку (пени) по дату фактического исполнения обязательства Ответчиком. Взыскать солидарно с Ответчиков государственную пошлину в размере 9 700 рублей 00 коп.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований в которых указал, что по состоянию на (дата) сумма основного долга ООО «Первая топливная компания» составляла 561 325 рублей 90 коп.. ООО «Первая топливная компания» за период с (дата) была произведена частичная оплата долга в размере 40 000 рублей 00 коп., таким образом, по состоянию на (дата) задолженность Ответчика перед Истцом составляет 521 325 рублей 90 коп.

Так, сумма договорной неустойки за период с (дата) по (дата) составила: 80 794 рубля 56 коп.

Просит взыскать с Ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 521 325 рублей 90 коп., неустойку (пени) за период с (дата) по (дата) в размере 80 794 рубля 56 коп., взыскать договорную неустойку (пени) на дату вынесения судом решения и по дату фактического исполнения обязательства Ответчиком. Взыскать солидарно с Ответчиков государственную пошлину в размере 9 700 рублей 00 коп..

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО "Первая топливная компания" не оспаривая сумму задолженности просит применить при решении вопроса о взыскании пени ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до размера 0,031 % в день за каждый день просрочки платежа, поскольку договорная неустойка (пени) составляет 182,5% годовых, что является злоупотреблением правом со стороны истца. (л.д. 82)

Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из положений статьи 361 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО "ТД Энергия" и ООО "Первая топливная компания", заключен Договор поставки нефтепродуктов №... по условиям которого Истец обязуется в течении срока действия Договора поставлять Ответчику нефтепродукты, а Ответчик оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями заключенного договора. (л.д. 10-12).

ООО "ТД Энергия" в рамках заключенного договора в адрес ООО "Первая топливная компания", в период с (дата) по (дата) поставлено нефтепродуктов на общую сумму 4 386 825 рублей 90 коп., что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными документами, спецификациями, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 15-56).

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 3865500, рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата).

Таким образом, у ООО "Первая топливная компания" по состоянию на (дата) сложилась задолженность по указанному договору поставки в размере 521325,00 рублей.

Согласно п.4.2 поставка товара осуществляется после 100% предварительной оплаты Покупателем, если иное не установлено Сторонами в Спецификации.

Согласно текста спецификаций к договору предусмотрена отсрочка оплаты за поставленный товар.

В соответствии с п.5.2 Договора и п.4 Спецификаций в случае оплаты поставленного товара после установленного в Спецификаций срока. Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, начиная с (дата) по (дата) подлежит начислению неустойка (пени) в сумме 80794,56 рублей из расчета:

просрочки	неустойка
(дата)	371 898,2 руб.	1	0,5%		1 859,49 руб.
(дата)	171 898,2 руб.	1	0,5%		859,49 руб.
(дата)	168 026.2 руб.	2	0,5%		1 680,26 руб.
(дата)	28 026,2 руб.	2	0.5%		280,26 руб.
(дата)	49064,8 руб.	2	0,5%		490,64 руб.
(дата)	11 412,4 руб.	1	0,5%		57,06 руб.
(дата)	122 871,4 руб.	2	0.5%		1 228,71 руб.
(дата)	22 871,4 руб.	4	0,5%		457,42 руб.
(дата)	34 330,4 руб.	6	0,5%		1 029,91 руб.
(дата)	189 880,4 руб.	1	0.5%		946,40 руб.
(дата)	139 880,4 руб.	1	0,5%		699,40руб.
(дата)	59 880.4 руб.	1	0,5%		299,40 руб.
(дата)	116 340,8 руб.	3	0,5%		1 745.11 руб.
(дата)	473 369,4 руб.	1	0,5%		2 366,84 руб.
(дата)	373 369,4 руб.	1	0.5%		1 866,84 руб.
(дата)	143 369,4 руб.	1	0,5%		716,84 руб.
(дата)	219 257,4 руб.	1	0,5%		2 192,57 руб.
(дата)	119 257,4 руб.	1	0,5%		596,28 руб.
(дата)	347 937,8 руб.	3	0,5%		5 219,06 руб.
(дата)	564 825,9 руб.	4	0,5%		11 296,51 руб.
(дата)	561 325.90 руб.	16	0,5%		44 906, 07 руб.
Всего пени на (дата)				80 794,56 руб.

На ряду с этим, (дата) года между ООО "ТД Энергия" и Кулагиным А.В. был заключен договор поручительства №... к договору поставки нефтепродуктов №... от (дата).

Согласно п.2 договора поручительства Кулагин А.В. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за ООО "Первая топливная компания", своих обязательств по Договору поставки нефтепродуктов №... от (дата), а также нести ответственность за неисполнение ООО "Первая топливная компания" обязательств по указанному договору.

Предъявленную Истцом претензию Ответчики оставил без ответа.

Таким образом ООО "Первая топливная компания" и Кулагин А.В. несут перед ООО "ТД Энергия" солидарную ответственность за неисполнение обязательств по поставки нефтепродуктов №... от (дата).

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать солидарно с ООО "Первая топливная компания", Кулагина Александра Викторовича в пользу ООО "ТД Энергия" сумму долга по договору поставки нефтепродуктов в размере 521325,90 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой договорной неустойки до размера 0,031 % в день за каждый день просрочки платежа, с приведение мотивов, что договорная неустойка (пени) составляет 182,5% годовых, тогда как размер платы по краткосрочным кредитам выдаваемых ПАО Сбербанк составляет 11 % годовых.

Представитель истца возражал против снижения размера взыскиваемой неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из соотношения процентной ставки неустойки - 0,5% за каждый день просрочки, которая значительно превышает максимальную среднюю ставку банковского процента по краткосрочным кредитам, существовавшую за спорный период, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки 80 794,56 руб. за период с (дата) по (дата) до 25000,00 рублей, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что один из ответчиков является физическим лицом.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору поставки, суд находит необходимым определить ко взысканию неустойку, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов №... от (дата), начисляемых на сумму основного долга по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки, и отсутствии оснований для дальнейшего снижения размера договорной неустойки, поскольку возможность определить последствия неисполнения обязательств ответчика, как и возможная несоразмерность и необоснованность выгоды истца на будущее время у суда отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Первая топливная компания" и Кулагина Александра Викторовича в пользу ООО "ТД Энергия" подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по 4850,00 рублей, с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░░" ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 521325,90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 25000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4850,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4850,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░