Решение по делу № 22-571/2020 от 10.02.2020

Судья Долматова Т.В.      Дело № 22-571

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Васиной С.В., Панфиловой С.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

осужденного Зайцева С.В.,

защитника - адвоката Баженовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Соловьева А.В., апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Зайцева С.В. и его защитника - адвоката.. Ф. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года, которым

Зайцев С.В.не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества
ОАО «.») к 1 году лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч.2
ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФГУП «.») к 1 году
2 месяцам лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества.. А.,.. А.) к 1 году лишения свободы; п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества.. В.) к 1 году лишения свободы; по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества. В.,.. В.,.. В.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества. А.) к 1 году лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Маслюковой Е.И.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества.. А.) к 1 году
2 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества.. И.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Зайцева С.В. и его защитника Баженовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев С.В. признан виновным в совершении пяти фактов тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в совершении двух фактов тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо этого, Зайцев С.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в период с 20 июля 2018 года по 13 марта
2019 года в г. Балаково при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель.. В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, указывая, что Зайцеву С.В. не зачтено в срок наказания время его содержания под стражей в период с 14 марта 2019 года по 15 марта 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отмечает, что судом также не зачтено Зайцеву С.В. в срок наказания время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с 13 мая 2019 года по
18 июня 2019 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы. Просит зачесть в срок назначенного Зайцеву С.В. наказания время его содержания под стражей и время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Зайцев С.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел его явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы, частичное и полное возмещение ущерба потерпевшим. Указывает, что суд также не учел его семейное положение и характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия его убедили заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат. Ф. в интересах осужденного Зайцева С.В. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение уголовного закона, не учтены все смягчающие вину обстоятельства, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления по измененным основаниям и жалоб с дополнениями, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Зайцева С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, вопреки доводам осужденного, судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Зайцев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Зайцеву С.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Зайцеву С.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

С учетом изложенного, доводы осужденного о вынужденном характере заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судебная коллегия признает несостоятельными.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился
Зайцев С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зайцева С.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Приговор суда соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ и содержит, в том числе, описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда по вопросам, указанным в
ст.299 УПК РФ, и касающимся наказания Зайцева С.В.

При решении вопроса о виде и размере назначенного Зайцеву С.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного; смягчающие наказание обстоятельства: по всем эпизодам преступлений – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, то обстоятельство, что его гражданская супруга беременна; а также по преступлениям в отношении
ОАО «.»,. А.,. В.,.. И.,. В.,.. И.,. А.,.. В. - частичное возмещение ущерба, а по преступлению в отношении. В. - полное возмещение ущерба, в том числе, путем изъятия похищенного имущества, а также добровольное возмещение ущерба.. А.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения
Зайцеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного
Зайцеву С.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Зайцеву С.В. наказания судебная коллегия признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Зайцеву С.В. в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дела, Зайцев С.В. был задержан 14 марта 2019 года (т.4 л.д.232-233) и до 15 марта 2019 года - день избрания ему судом меры пресечения в виде домашнего ареста (т.5 л.д.78-79) находился под стражей. Вместе с тем, указанный период времени не был зачтен ему в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, в приговор следует внести соответствующие изменения.

Кроме того, 13 мая 2019 года Зайцеву С.В. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (т.7 л.д.3-4), которая сохраняла свое действие до 18 июня 2019 года – день избрания осужденному меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.8 л.д.24). При этом как следует из резолютивной части постановления от 13 мая 2019 года, на период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий Зайцев С.В. должен был находиться по месту своего жительства, по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. Радищева, д.54, кв.6. Контроль за нахождением Зайцева С.В. в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением наложенных запретов и ограничений возложен на Балаковский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области с правом использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

При таких обстоятельствах, время применения к Зайцеву С.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 13 мая 2019 года по
18 июня 2019 года включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года в отношении Зайцева С.В. изменить.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Зайцева С.В. под стражей в период с 14 марта 2019 года по 15 марта 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания время применения к Зайцеву С.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 13 мая 2019 года по
18 июня 2019 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Зайцева С.В. и его защитника - адвоката.. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: