Решение от 22.07.2015 по делу № 2-1926/2015 от 21.04.2015

№ 2-1926/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева М.В., Бочкаревой М.О. к ООО «ТИТАН-Инвестстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бочкарев М.В., Бочкарева М.Л. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «ТИТАН-Инвестстрой» излишне уплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за неисполнение требований потребителей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов. Свои требования истцы мотивировали тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательство по оплате цены договора было исполнено истцами в полном объеме. В -Дата- ответчик передал истцам соответствующий объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общая площадь 50,4 кв.м. После заселения истцов в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительства и отделки. По требованию истцов -Дата- квартира была осмотрена комиссией в составе представителей ответчика и подрядных организаций. Выводы комиссии, зафиксированные в акте: выполнить ремонт квартиры за счет подрядчика, либо рассмотреть вопрос компенсации в денежной форме. Тем не менее, ничего из указанного выше выполнено не было. -Дата- истцы обратились к ответчику с письменной претензией, содержащей требования уменьшить покупную стоимость квартиры на сумму, в которую независимой экспертной организацией были оценены недостатки квартиры. Ответа на претензию не поступило. Никаких мер по урегулированию возникшего вопроса ответчик не предпринял. Согласно п. 1.7 договора квартира должна быть передана с выполненными отделочными работами и инженерными коммуникациями. Согласно заключению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от -Дата- в квартире имеются недостатки отделочных конструкций, возникших по причине нарушения технологии работ. С учетом имеющихся дефектов, а также заключения экспертизы. цена квартиры подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение названного выше срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, по состоянию на -Дата- неустойка составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для восстановления своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей. Стоимость произведенной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились истцы, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ор причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика Ахметова Г.Ф. направила в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с ее временной нетрудоспособностью по состоянию здоровья.

С учетом положений гражданского процессуального законодательства, обозначенное представителем ответчика обстоятельство не является уважительной причиной неявки в судебное заседание представителя юридического лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель истца Бочкарева М.В. – Чемезова О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

-Дата- между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» (застройщик) и Бочкаревым М.В., Бочкревой М.О. (участники) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом № (стр.) со встроенными офисными помещениями по ... в 8-ом микрорайоне жилого района «...» ... (далее - «жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект долевого строительства — квартира в 17-ти этажном монолитном жилом доме (строительный № 5а), общее имущество дома, строящегося на земельном участке по адресу: ..., земельный участок расположен примерно в 180 м. по направлению на северо-запад от жилого ..., в ..., кадастровый №, подлежащие передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав указанного дома, строящегося с привлечением денежных средств Участника (п. 1.2 договора).

Характеристика Объекта долевого строительства: квартира расположена на 6 этаже, № 34, 2-комнатная, общая проектная площадь Объекта долевого
строительства 51,81 кв.м. (в т.ч. общая проектная площадь квартиры (без учета площади лоджии/балкона) 50,38 кв.м.) (п. 1.3 договора).

Окончание строительства жилого дома и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией не позднее -Дата- (п. 1.6 договора).

Объект долевого строительства передается Участнику с выполненными отделочными работами и инженерными коммуникациями согласно Приложению № 2 (п. 1. 7 договора).

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1).

Застройщик передает объект долевого строительства участнику в состоянии, предусмотренном настоящим договором и в соответствии с проектно-сметной документацией, по акту приема-передачи (п.3.1.3 договора).

При условии выполнения обязательств по договору участник получает право на получение и оформление в установленном законом порядке в свою собственность объекта долевого строительства (квартиры) с распределением долей: Бочкарев М.В. – 99/100 доли, Бочкарева М.О. – 1/100 доли, и в общую долевую собственность общего имущества жилого дома, в соответствии с договором (п.3.4.2 договора).

Согласно п.5.3 договора объект долевого строительства передается участнику по акту приемки-передачи не позднее -Дата-.

Объект долевого строительства передан ответчиком истцам -Дата-, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты, согласно которому денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации» (далее в тексте ФЗ-214) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ-214 его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-214 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ-214 в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Гарантии качества, предусмотренные договоров долевого строительства, оговорены в ст. 7 ФЗ-21, согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно материалам дела, в нарушение условий договора объект долевого строительства (квартира) был передан ответчиком истцам с многочисленными недостатками отделочных конструкций:

1. Жилая комната (помещение 1):

- отслоение штукатурки и обоев в верхней части стены между указанным
помещением и санузлом площадью 1,2 кв.м.,

- отслоение штукатурки и обоев в верхней части внешней стены слева от окна площадью 0,16 кв.м.,

- отслоение штукатурки и обоев в верхней части внешней стены справа от окна площадью 0,3 кв.м.,

- отслоение линолеума от основания, растрескивание основания пола справа от окна площадью 0,125 кв.м.

2. Санузел (помещение 2):

- отслоение штукатурки и окраски в верхней части стены между указанным
помещением и коридором справа от входной двери площадью 0,21 кв.м.,

- отслоение штукатурки и окраски в верхней части стены между указанным
помещением и жилой комнатой № 1 площадью 0,36 кв.м.,

- отслоение штукатурки и окраски в верхней части стены между указанным
помещением и жилой комнатой № 3 площадью 0,17 кв.м.,

- отслоение, растрескивание штукатурки и окраски потолка площадью 0,7 кв.м.

3. Жилая комната (помещение 3):

- отслоение штукатурки и обоев в верхней части стены между указанным помещением и коридором слева от дверного проема площадью 0,06 кв.м.,

- отслоение штукатурки и обоев в верхней части внешней стены площадью 0,84 кв.м.,

- отслоение штукатурки и обоев в верхней части внешней стены справа от окна площадью 0,68 кв.м.,

- отслоение штукатурки и обоев в верхней части внешней стены слева от окна площадью 1,64 кв.м.,

- отслоение штукатурки и обоев в верхней и средней части внешней стены на участках площадью 1,64 кв.м., 0,45 кв.м., 1,03 кв.м.,

- отслоение штукатурки и обоев в верхней части стены между указанным помещением и санузлом площадью 0,85 кв.м.

4. Коридор (помещение 4):

- отслоение штукатурки и окраски в верхней* части стены между указанным помещением и жилой комнатой № 1 площадью 0,47 кв.м.

- отслоение штукатурки и окраски в верхней части стены между указанным помещением и санузлом площадью 0,93 кв.м.,

- отслоение штукатурки и окраски в верхней части стены между указанным помещением и жилой комнатой № справа от дверного проема площадью 0,1 кв.м.,

- отслоение штукатурки и окраски в верхней части стены между указанным помещением и кухней площадью 0,13 кв.м.,

- отслоение штукатурки и окраски в верхней части стены между указанным помещением и смежной квартирой площадью 0,16 кв.м., образование трещин штукатурки и окрасочного слоя в верхней и средней частях стены, длина трещин - 1,65 м.

5. Кухня (помещение 5):

- отслоение штукатурки и окраски в верхней части стены между указанным помещением и лоджией слева от оконного проема площадью 0,18 кв.м.,

- отслоение штукатурки и окраски в верхней части стены между указанным помещением и лоджией справа от оконного проема площадью 0,14 кв.м., образование трещины на всю высоту помещения в угловом стыке внешней стены и стены между кухней и лестничной клеткой,

- отслоение штукатурки и окраски в верхней части стены между указанным помещением и коридором справа от дверного проема площадью 0,1 кв.м.,

- отслоение штукатурки и окраски в верхней части стены между указанным помещением и жилой комнатой № 3 площадью 0,21 кв.м., образование двух трещин длиной 1,23 м штукатурки и окрасочного слоя в средней части длины стены.

Обнаруженные недостатки отделки квартиры возникли по причине нарушения технологии работ.

Данное обстоятельство подтверждаются представленным истцами заключением комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от -Дата-, произведенной экспертами АНО «Специализированная коллегия экспертов».

Согласно обозначенному заключению экспертов рыночная стоимость устранения недостатков отделки квартиры пол адресу ..., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд полагает, что представленное истцами заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от -Дата- отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, является относимым, допустимым, достоверным и достаточным письменным доказательством по настоящему гражданскому делу. Ответчиком достоверность выводов экспертов как в части факта наличия указанных недостатков и их объема, так и в части стоимости их устранения, не опровергнута.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с общими положениями о доказывании, истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, должны представить доказательства, в том числе, наличия в объекте долевого строительства недостатков. Суд считает, что истцами данная обязанность исполнена надлежащим образом.

В свою очередь, ответчиком не представлено в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы то обстоятельство, что имеющиеся в объекте долевого строительства недостатки, на которые ссылаются истцы, возникли в результате непреодолимой силы либо по вине потребителя – истцов.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истцов об уменьшении стоимости квартиры и взыскания с ответчика в пользу истцов в соответствии с их долями в праве долевой собственности денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: Бочкареву М.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Бочкаревой М.О. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - в счет уменьшения цены договора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении требования о взыскании неустойки за отказ уменьшить цену договора, следует руководствоваться положениями Закона о защите прав потребителей.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно, при рассмотрении дела об уменьшении цены договора в связи с выявленными в течение гарантийного срока недостатками в объекте долевого строительства, предъявленного истцом, заключившим договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказаний услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Требование об уменьшении покупной цены товара получено ответчиком -Дата-, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, размер неустойки на дату, определенную истцом, -Дата- составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей * 3% * 35 дней (с -Дата- по -Дата-)).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст.401 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, определенный выше размер неустойки, по мнению суда, может нарушить баланс имущественных интересов сторон. В этой части представленные в материалы дела возражения представителя ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства заявленной неустойке состоятельны.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, неустойка в общем размере <данные изъяты> рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушениям прав истцов, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности, подлежи взысканию в пользу истцов соразмерно их долям в праве собственности.

Суд также находит обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истцов в размере по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом, для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований. Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в пользу Бочкарева М.В. размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) /2, в пользу Бочкаревой М.О. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) /2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом Бочкаревым М.В. понесены расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов истца в суде в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, как понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Однако суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не отвечает критериям, установленным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по характеру и объему оказанной представителем юридической помощи, сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – по имущественным требованиям, <данные изъяты> рублей – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░