Решение по делу № 2а-712/2021 от 10.09.2021

Дело № 2а-712/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-001371-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Поляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения-старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Башковой Татьяне Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Воробьевой Анне Викторовне, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Башковой Татьяне Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Воробьевой Анне Викторовне, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования обоснованы тем, что в ОСП по Боготольскому району у судебного пристава-исполнителя Воробьевой А.В. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № о взыскании с Андреевой Т.А. в пользу ООО «Интек» задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу.

Указанное заявление было получено должностными лицами ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ ответ административным истцом на заявление о предоставлении информации до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом повторно в ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации, которое было получено 24.03.2021г. Однако до настоящего времени административным истцом ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району Воробьевой А.В. законодательства об исполнительном производстве, административным истцом на имя начальника ОСП по Боготольскому району Башковой Т.Г., была направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району Воробьевой А.В., проведении служебной проверки, принятии мер дисциплинарного воздействия, проведении профилактической работы в отношении СПИ Воробьевой А.В. Постановке на контроль указанного исполнительного производства, принятии безотлагательных мер по исполнению требований исполнительного документа, которая была получена должностными лицами ОСП по Боготольскому району ДД.ММ.ГГГГ., однако копия постановления об удовлетворении либо об отказе удовлетворения жалобы административным истцом не получена.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении начальником ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю сроков рассмотрения жалобы и сроков направления копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы в адрес административного истца, что нарушает право административного истца на защиту своих законных прав и интересов в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и причиняет материальный вред.

Просит суд признать незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Башковой Т.Г. выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ.; нарушении сроков направления копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ. Возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве путем рассмотрения жалобы административного истца, и направлении ответа на жалобу, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Возложении обязанности на начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю Башкову Т.Г., дать поручение судебному-приставу исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю Воробьевой А.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, направлении административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением, запрашиваемых в нем документов в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю Воробьевой А.В. выразившееся не предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; не предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, <данные изъяты>

Представитель административного истца ООО «Интек» МДВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Башкова Т.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Воробьева А.В., представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованные лица АТА., представители ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч.1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 (редакция от 29.04.2020г.) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В силу п. 4.8.5 данной Инструкции от 10.12.2010г. № 682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 статьи 11 настоящего Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9) поименован перечень заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения, которых принимается соответствующее процессуальное решение (постановление).

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании судебного приказа №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, с должника АТА. в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 27 505 руб. Сведения о месте работы должника в исполнительном документе отсутствуют (л.д. 15).

Судебный приказ поступил на исполнение в ОСП по Боготольскому району Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в этот же день и судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Боготолу и Боготольскому району Бочаровой Т.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении АТА

Как следует из сводки по исполнительному производству в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и Управление Пенсионного фонда РФ– о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах.

Наличие у АТА. доходов и имущества, на которые возможно было бы обратить взыскание, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району Вробьевой А.В. выносились постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району Пайковой Е.В. выносились постановления о временном ограничении выезда должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району Воробьевой А.В. был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе и составлен акт о невозможности взыскания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы с целью установления у должника доходов и имущества, на которые возможно обращение взыскания, положительных ответов не поступило.

Исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом на имя начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства датированное ДД.ММ.ГГГГ., в котором административный истец просил сообщить о ходе исполнительного производства № в отношении Андреевой Т.С., включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу. Указанное заявление было получено ОСП по Боготольскому району 15 октября 2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, согласно которому данное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Интек» судебным приставом –исполнителем ОСП по Боготольскому району Воробьевой А.В. была направлена информации о ходе исполнительного производства, что подтверждается копией ответа и почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом на имя начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю повторно было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства датированное ДД.ММ.ГГГГ., в котором административный истец просил сообщить о ходе исполнительного производства № в отношении Андреевой Т.С., включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу. Указанное заявление было получено ОСП по Боготольскому району ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором. Ответ на указанное заявление ООО «Интек» судебным приставом –исполнителем, начальником ОСП по Боготольскому району до настоящего времени не направлен, соответствующие доказательства административными ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Интек» судебным приставом –исполнителем ОСП по Боготольскому району Воробьевой А.В. была направлена информации о ходе исполнительного производства, что подтверждается копией ответа и почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом на имя начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району Башковой Т.Г., была направлена жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскогому району в части ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении ходатайства, не представлении ответа на заявление, нарушении прав взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, принятии дисциплинарных мер к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району Воробьевой А.В., принятии безотлагательных мер по исполнению требований исполнительного производства и проведении профилактической работы с судебным приставом-исполнителем Воробьевой А.В. которое было получено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Интек» начальником ОСП по Боготольскому району Башковой Т.Г. было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, что подтверждается копией постановления и почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы о не направлении в адрес истца постановления о рассмотрении жалобы, а также запрашиваемых истцом в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. сведений, суд исходит из следующего.

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из представленных доказательств, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. были рассмотрены в установленный законом срок и ответы направлены почтовой корреспонденцией по почтовому адресу взыскателя, указанному в соответствующих ходатайствах заявлениях. Таким образом, судебным приставом-исполнителем, начальником ОСП взыскателю была предоставлена возможность получить информацию по исполнительному производству в отношении должника АТА

Довод административного истца о том, что до настоящего времени не представлена информация в форме сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, что свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по г. Боготолу и Боготольскому району, суд отклоняет как необоснованный, поскольку обязанность предоставления сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов законодательно не установлена, при этом взыскатель не лишен возможности согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части оспаривания бездействия по ненаправлению запрашиваемых документов не имелось, поскольку сведения о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения были предоставлены заявителю в форме ответа на обращение, постановление об отказе в удовлетворении жалобы было направлено административному истцу своевременно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков в части ненаправления административному истцу постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства, ненаправлении ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав ОСП по г. Боготолу и Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району Башковой Т.Г., не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и об отсутствии с их стороны нарушения прав административного истца, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения-старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Башковой Татьяне Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Воробьевой Анне Викторовне, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 года.