Решение по делу № 2а-371/2019 от 03.07.2019

дело № 2а-371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Нечаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к Милосердовой Е.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд должника Милосердовой Е.В. из Российской Федерации. В обоснование поданного в суд заявления МРИ ФНС России № 3 по Тамбовской области указала, что Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области 25.09.2018 вынесено постановление № о взыскании с Милосердовой Е.В. налогов в сумме <данные изъяты> руб. за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции, а именно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, сущность взыскания: налоги в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Милосердовой Е.В. в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №. Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с Милосердовой Е.В. налогов в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции, а именно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, сущность взыскания: налоги в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника Милосердовой Е.В. в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №. Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с Милосердовой Е.В. налогов в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции, а именно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, сущность взыскания: налоги в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника Милосердовой Е.В. в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №. Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с Милосердовой Е.В. налогов в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции, а именно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, сущность взыскания: налоги в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника Милосердовой Е.В. в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №. Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с Милосердовой Е.В. налогов в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции, а именно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, сущность взыскания: налоги в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника Милосердовой Е.В. в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не уплачены. В адрес налогового органа доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения в срок указанных актов, не представлены. Милосердова Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства не обжаловала, в связи с чем они законны и обоснованы. В соответствии с п.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. При этом данная мера направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов является конституционно установленной. Следовательно, можно сделать вывод о том, что временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации относится к мерам, направленным на исполнение гражданином конституционной обязанности по уплате налогов. Данную правовую позицию отразил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 №291-О. Милосердовой Е.В. не уплачена сумма задолженности по исполнительным документам, тем самым ответчик лишил бюджет законных доходов. Из представленных инспекцией материалов усматривается, что Милосердова Е.В. не выполнила обязанность перед налоговым органом по уплате налогов и пени в общей сумме 5 126 985,89 руб. При таких обстоятельствах имеет место уклонение должника от погашения задолженности. Таким образом, имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения для Милосердовой Е.В. на выезд из Российской Федерации. На основании вышеизложенного, учитывая, что установление для должника Милосердовой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Милосердовой Е.В., являющейся должником по исполнительным производствам №, №, №, №, №, до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд в электронном виде уточненного административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ начальник МРИ ФНС России № 3 по Тамбовской области ФИО4 просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Милосердовой Е.В., являющейся должником по исполнительным производствам №, №, №, №, №, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске.

Административный ответчик Милосердова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд 29.07.2019 заявления начальник ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области Цаплин С.С. просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободы выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 этого Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда, а в случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд может обратиться и взыскатель.

Таким образом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Милосердова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Милосердовой Е.В. №, №, №, №, объединены в одно сводное исполнительное производство №, общая сумма долга по которому составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, общая сумма исполнительского сбора составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № фактическим исполнением не окончены. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах Милосердовой Е.В. не исполнены, сведений об уважительности причин неисполнения требований о погашении суммы долга, а так же о принятии каких-либо действенных мер направленных на снижение задолженности, должником не представлено.

Судом учтено, что требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин, каких-либо действенных мер, направленных на их исполнение, должником не принимается, и приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения на выезд из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Исходя из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах, заявление административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области подлежит удовлетворению.

Ограничение на выезд из Российской Федерации не освобождает должника от обязанности по уплате задолженности по страховым взносам.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Милосердовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству №, №, №, №, № в рамках сводного исполнительного производства №.

Взыскать с Милосердовой Е.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья О.Е. Сибилева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019 г.

Судья: О.Е. Сибилева