Решение по делу № 2а-827/2019 от 30.01.2019

№ 2а-827/2019

64RS0047-01-2019-000232-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя административного истца Демихова А.А.,

представителя административного ответчика Царегородцевой Н.В.,

заинтересованного лица Митясовой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах ТСЖ «Большая Садовая 94»,

представителя заинтересованных лиц Сорокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рамзаева Д.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

Рамзаев Д.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В качестве оснований своих требований административный истец указал, что он является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>. В указанном доме создано ТСЖ «Большая Садовая 94», где Рамзаев Д.А. является членом и учредителем. Председателем ТСЖ является Митясова Е.Е. исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Митясова Е.Е. выбрана в состав ТСЖ на основании решения общего собрания членов товарищества, отраженного в протоколе от <дата>.

Решением суда от <дата> решение общего собрания от
<дата> признано недействительным, а все решения, принятые на собрании членов товарищества, - недействительными. Соответственно, Митясова Е.Е. не является членом правления товарищества и не может выступать председателем правления.

Административный истец обращался в адрес административного ответчика с заявлением, в котором просил внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения. Однако данные сведения не были изменены.

С учётом изложенного, а также с учётом уточнений своих требований, Рамзаев Д.А. просит суд признать бездействие Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в связи с ненадлежащим реагированием на его заявление от
<дата> незаконным, а также обязать налоговый орган внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, относительно исключения записи о Митясовой Е.Е. как о председателе правления ТСЖ «Большая Садовая 94».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования с учётом уточнений поддержал полностью по основаниям, изложенным в административном иске.

Рамзаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что сведения о Митясовой Е.Е. как о председателе правления ТСЖ «Большая Садовая 94» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> не на основании оспоренного в судебном порядке решения общего собрания. При обращении в налоговый орган Рамзаев Д.А. фактически просил изменить сведения о юридическом лице, не связанными с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Для внесений изменений требуется заявительный характер регистрации по форме, утвержденной Приказом ФНС России от <дата> №, в том числе с предоставлением информации о прежнем и новом руководителе юридического лица. Законом не предусмотрена возможность отражения в Едином реестре информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Заинтересованное лицо Митясова Е.Е., действующая от своего имени и в качестве руководителя ликвидационной комиссии ТСЖ «Большая Садовая 94», а также представитель заинтересованных лиц полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представили в адрес суда письменные возражения, которые поддержали в судебном заседании.

Заинтересованное лицо ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратову просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв на заявленные требования, в которых просило отказать в удовлетворении требований Рамзаева Д.А.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, что ТСЖ «Большая Садовая 94» является действующим юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>, что подтверждается соответствующей выпиской и решением о государственной регистрации (том 1 л.д. 180). Рамзаев Д.А. является учредителем данного юридического лица (том 1 л.д. 37-39).

Согласно имеющегося в регистрационном деле Уставу ТСЖ «Большая Садовая 94», принятого общим собранием собственников помещений на основании протокола № от <дата>, данное товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для совместного управления комплекса недвижимого имущества. Органами управления и контроля товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества
(п. 12.1 Устава). Председатель правления товарищества имеет право действовать без доверенности от имени товарищества (п. 15.2 Устава) (том 1 л.д. 190-202).

Уставом товарищества по состоянию на 2017 год определен аналогичный перечень органов управления (п.п. 12.1, 15.1 Устава, том 1 л.д. 171-177).

По состоянию на <дата> в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве председателя правления ТСЖ «Большая Садовая 94» указана Митясова Е.Е. Сведения о ней как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в Единый реестр <дата>. Выписка из Единого реестра юридических лиц по состоянию на <дата> представлена Рамзаевым Д.А. при подачи административного иска (том 1
л.д. 21-23).

<дата> Рамзаев Д.А. обратился в адрес Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области с заявлением, в котором просил исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Митясовой Е.Е. как о председателе правления ТСЖ «Большая Садовая 94» (том 1 л.д. 6, том 2 л.д. 14).

В качестве оснований для внесения изменений заявителем сделана ссылка на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Рамзаева Д.А. к ТСЖ «Большая Садовая 94» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от <дата>, и решений правления товарищества, оформленных протоколом от <дата>. Согласно данного решения с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Большая Садовая 94», оформленные протоколом № от <дата>, по вопросам повестки дня собрания №, а также признаны недействительными решения правления ТСЖ «Большая Садовая 94», оформленные протоколом № от <дата>.Так, при рассмотрении спора судом было установлено, что решением внеочередного общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от <дата>, в члены правления товарищества выбраны ряд граждан, в том числе и Митясова Е.Е. (вопрос 9). При этом, Митясова Е.Е. избрана председателем правления ТСЖ «Большая Садовая 94» на основании протокола № от <дата> правления ТСЖ «Большая Садовая 94» (вопрос 2).

После получения заявления от <дата> административный ответчик в своем письме от <дата> № информировал заявителя Рамзаева Д.А. о том, что в адрес Октябрьского районного суда г. Саратова и Саратовского областного суда направлены запросы о предоставлении заверенных копий судебных постановлений, на которые он ссылался в своем заявлении (том 2
л.д. 17). Данный ответ получен Рамзаевым Д.А. <дата> лично, о чём на тексте письма имеется его подпись и отметка о получении.

Письмом от <дата> № административный ответчик сообщил Рамзаеву Д.А. о невозможности исполнения требований, указанных в своем обращении от <дата> (том 2 л.д. 18-20). В качестве оснований указано, что судебными решениями на налоговый орган не была возложена обязанность по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц каких-либо сведений в отношении ТСЖ «Большая Садовая 94». Требование о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе и сведений о Митясовой Е.Е. как о председателе правления товарищества, должно быть предъявлено непосредственно самому ТСЖ «Большая Садовая 94».

Рамзаев Д.А., полагая бездействие административного ответчика по ненадлежащему рассмотрению его заявления от <дата> незаконным, обратился в суд с настоящим административным иском. Однако, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

При рассмотрении спора стороны не оспаривали, что именно Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области является надлежащим органом, осуществляющим полномочия по ведению Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридических лиц, зарегистрированных на территории г. Саратова.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу п. 2 ст. 17 Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Отказывая во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «Большая Садовая 94», не связанных с изменениями, вносимыми в учредительный документ юридического лица, административный орган правомерно сослался на то, что вступившим в законную силу решением суда от <дата> на налоговый орган не возложены такие обязанности, а именно в части исключения сведений о Митясовой Е.Е. как о председателе правления товарищества.

Так, сами сведения о Митясовой Е.Е. как о должностном лице юридического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Большая Садовая 94», первоначально внесены в Единый государственный реестр юридических лиц не на основании решения внеочередного общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от <дата>, и решения правления товарищества, оформленного протоколом от <дата>, которые являлись предметом проверки судом в рамках рассмотренного гражданского дела.

Кроме того, на момент подачи административного иска в суд полномочия Митясовой Е.Е. как председателя правления ТСЖ «Большая Садовая 94» были прекращены.

Так, на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> принято решение о ликвидации товарищества как юридического лица в связи с выходом из его состава членов, обладающих более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Решением также образована ликвидационная комиссия, председателем которой избрана Митясова Е.Е. (том 1 л.д. 47-49).

Указанным решением также изменен способ управления многоквартирным домом в виде управления жилищным кооперативом. Сама Митясова Е.Е. согласно своего заявления выразила волю на выход из членов ТСЖ «Большая Садовая 94»
(том 1 л.д. 59).

Сведения о Митясовой Е.Е. как о председателе ликвидационной комиссии ТСЖ «Большая Садовая 94» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>, о чём свидетельствует соответствующая выписка из реестра.

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о Митясовой Е.Е. как о председателе правления ТСЖ «Большая Садовая 94».

Также судом учитывается, что после получения <дата> заявления Рамзаева Д.А., административный ответчик принял меры по его рассмотрению и дал соответствующий отказ заявителю в пределах своих полномочий и компетенции в сроки, предусмотренные законом. Данные обстоятельства исключают возможность суду дать соответствующую оценку бездействию налогового органа. Действие же административного ответчика по отказу в изменении сведений в Едином государственном реестре юридических лиц со стороны Рамзаева Д.А. не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░.