Решение по делу № 22-2406/2024 от 17.04.2024

Судья Барвин В.А.                                                     № 22-2406/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                       16 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В.,

судей: Кравцова К.Н., Шелехова М.С.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного Саламова Х.В., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника адвоката Норвардяна А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Запорожец Д.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 г., которым

    Саламов Х.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый 20.02.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района                          г. Ростова-на-Дону по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства, 07.03.2024 штраф оплачен,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.02.2024 по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Избранная в отношении Саламова Х.В. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания Саламовым Х.В. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Саламова Х.В. под стражей с 16.07.2023 (задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того зачтено исполненное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав позицию прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым судебное решение изменить, мнение адвоката Норвардяна А.А. и осужденного Саламова Х.В., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, Саламов Х.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Саламов Х.В. заявил, что свою вину в совершении преступления признает.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Запорожец Д.В. указывает, что приговор подлежит изменению, ввиду допущенного существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а именно на размер наказания, просит приговор изменить: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Саламову Х.В. наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения, назначенного по данному приговору наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.02.2024 в виде штрафа и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, указать на исполнение штрафа самостоятельно.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор суда подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора в соответствии со ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, является неправильное применение уголовного закона.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому.

Суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора в отношении Саламова Х.В. судом первой инстанции требования данных норм уголовно-процессуального закона не были выполнены в полной мере.

Как усматривается из резолютивной части приговора суд указал на необходимость при назначении наказания, руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, но фактически по совокупности преступлений наказание не назначил.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить приговор на основании доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности совершения Саламовым Х.В. инкриминируемого ему преступления.

Так Саламов Х.В. 10.07.2023 в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 45 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действуя на почве личных неприязненных взаимоотношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, применив предмет - нож хозяйственнобытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 множественные удары указанным предметом в поясничную область, область живота и в область левого предплечья, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № 3788 от 04.08.2023 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, эвентерации пряди большого сальника, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), а также колото-резаные раны поясничной области (2); резаную рану нижней трети левого предплечья, что квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007                     № 522, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ               № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании Саламов Х.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, в качестве обвиняемого. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям Саламова Х.В., данным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, несколько лет назад он познакомился с Потерпевший №1, с которым у них сложились приятельские отношения. Примерно 09.07.2023 он приехал в г. Ростов-на-Дону и попросил Потерпевший №1 помочь снять квартиру. Потерпевший №1 согласился и нашел ему квартиру на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 10.07.2023 он собирался уехать в г. Грозный и предложил Потерпевший №1 прийти к нему в гости. Ожидая Потерпевший №1, он начал распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов в вышеуказанную квартиру пришел Потерпевший №1, с которым они совместно стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент между ними возник конфликт, Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес его родителей, что сильно его оскорбило. Когда конфликт утих, Потерпевший №1 лег спать, а он собирался уезжать, но не хотел оставлять конфликт открытым. Он разбудил Потерпевший №1, однако конфликт разрешить не удалось, и между ними завязалась драка. Дальнейшие события он помнит смутно, а когда он пришел в себя, Потерпевший №1 уже выбежал на лестничную площадку. Он попытался его вернуть, чтобы поговорить, но тот уже спустился вниз по лестнице. Спустя некоторое время, он пошел искать Потерпевший №1, поскольку подумал, что тому нужна помощь. Выйдя на улицу, он пошел искать Потерпевший №1, но не нашел его. Встретив соседа, последний ему сообщил, что Потерпевший №1 забрала скорая медицинская помощь. Далее он стал дожидаться сотрудников полиции, в квартиру не заходил. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме. После произошедшей драки между ним и Потерпевший №1 у него остались телесные повреждения, а именно синяки и порез мизинца               (т. 1 л.д. 237-239, т. 2 л.д. 1-3, 68-70).

Помимо признательных показаний Саламова Х.В. и признания им вины, виновность Саламова Х.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым около полутора - двух лет он знаком с Саламовым Х.В., с которым у них сложились дружеские отношения. Утром 08.07.2023 Саламов Х.В. позвонил ему и сообщил, что едет в г. Ростов-на-Дону. Кроме этого, последний попросил снять ему квартиру. Через своих знакомых он нашел однокомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В качестве контактного лица выступала женщина по имени ФИО5 (Свидетель №1), у которой он ранее несколько раз арендовал квартиру посуточно. Он передал Саламову Х.В. номер телефона Свидетель №1, которой тот перевел денежные средства за аренду квартиры на два дня (09.07.2023 и 10.07.2023). 09.07.2023 Саламов Х.В. пригласил его в гости в вышеуказанную квартиру, и после 17 часов он пришел к нему. Саламов Х.В. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртные напитки, он пил пиво, а Саламов Х.В. пил виски. Ночью между ними возник словесный конфликт, после которого он лег спать. Рано утром он проснулся от шума, Саламов Х.В. не спал, и между ним продолжил развиваться конфликт. Внезапно Саламов Х.В. схватил своей правой рукой кухонный нож с черной ручкой, который он ранее опознал в ходе предъявления предметов для опознания, и стал наносить им ему удары в область живота, навалился сверху. Он пытался вырваться, чтобы убежать, но Саламов Х.В. его не отпускал, вследствие чего у них произошла драка. В какой-то момент он вырвался и выбежал в коридор, Саламов Х.В. выбежал вслед за ним и нанес ему несколько ударов вышеуказанным ножом в область поясницы, предплечья. Когда они находились около лифтов, Саламов Х.В. сказал, чтобы он зашел обратно, и они поговорили. Он не стал возвращаться, выбежал на общую лестницу, по которой спустился на несколько этажей вниз, после чего спустился на лифте и вышел на улицу, где попросил прохожих вызвать ему скорую помощь, которая доставила его в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону. В настоящее время каких-либо претензий к Саламову Х.В. он не имеет, поскольку последний принес ему извинения и загладил причиненный вред. Просит не назначать Саламову Х.В. наказание, связанное с лишением свободы (т. 1 л.д. 194-196);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 28.05.2023 она снимает квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», и сдает ее посуточно. 06.07.2023 ей позвонил ее знакомый Потерпевший №1 в целях аренды квартиры на 4 дня. В свою очередь, она сообщила последнему, что на одни сутки может сдать квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которую она также снимает у своей знакомой ФИО23, а затем ему будет необходимо переехать в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу:               АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», поскольку первая квартира, будет сдана другим людям. Ее предложение устроило Потерпевший №1 07.07.2023 в 13 часов 30 минут на ее телефон пришло уведомление о зачислении денежных средств в размере 6 000 рублей на ее банковский счет «ПАО Сбербанк» (номер карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от ФИО28 Со слов Потерпевший №1 ей было известно, что данные денежные средства были переведены от Потерпевший №1 для оплаты аренды жилья. 09.07.2023 в 23 часов 39 минут ей аналогичным образом пришло уведомление о зачислении денежных средств в размере 3 500 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 33 минут ей позвонил ФИО14, у которого она снимает в аренду квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», который сказал, что ему позвонил председатель указанного дома и сообщил, что в подъезде дома имеется кровь. После этого, тот попросил ее приехать. Примерно в 12 часов она приехала на квартиру по вышеуказанному адресу, дверь которой была открыта. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что на полу вдоль коридора имеются пятна крови. Далее она зашла в ванную комнату, где увидела лежащие в ванной окровавленные полотенца. В общей комнате она обнаружила разбросанные вещи, мусор и пятна крови на полу. После этого она решила начать уборку квартиры, а председатель дома вызвал сотрудников полиции. Далее, приехавшие сотрудники полиции приняли у нее объяснение (т. 1 л.д. 30-32, 197-199);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Утром 10.07.2023 он возвращался с работы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к своему дому. Примерно в 06 часов 45 минут возле дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он увидел на асфальте лежащего мужчину, у которого спросил о случившемся, однако в ответ услышал только мычание. Когда мужчина перевернулся, он увидел на нем кровь и резаные раны. После этого он обратился в службу 112. Приехавшая бригада скорой помощи забрала мужчину в МБУЗ ГБСМП (т. 1 л.д. 156, 157);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает фельдшером в ГБУ РО ГБСМП по г. Ростову-на-Дону ОСМП ПС-3. 10.07.2023 в 06 часов 51 минуту от диспетчера подстанции ей поступила заявка о криминальном ножевом ранении мужчины по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на улице. Прибыв по указанному адресу в 06 часов 57 минут, она увидела мужчину, который был в коленно-локтевой позе и сообщил о боли. Она увидела у мужчины ножевые ранения по грудной клетке и левом подреберье, левой кисти. Указанный мужчина представился как ФИО15 и сообщил, что неизвестный нанес ему телесные повреждения. Ею была оказана первая медицинская помощь, и ФИО15 был доставлен в ГБСМП (т. 1 л.д. 158, 159);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 10.07.2023, согласно графику он заступил на дежурство в составе дежурной следственно-оперативной группы совместно со следователем Свидетель №5, а также экспертом ФИО16 Так, 10.07.2023 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение по каналу 112 о том, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лежит мужчина с телесными повреждениями в виде резаных ран. В ходе выезда на место происшествия и проведения проверки было установлено, что 10.07.2023 в период времени с 04 часов по 06 часов 45 минут, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между Потерпевший №1 и его знакомым Саламовым Х.В., произошел словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Саламов Х.В. нанес Потерпевший №1 множественные удары ножом в поясничную область, переднюю брюшную стенку, в область левого предплечья. После этого, Потерпевший №1 выбежал из дома на улицу и направился в сторону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где, не доходя до данного дома, упал на асфальт. Далее, около 06 часов 45 минут прохожими была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала последнего в ГБСМП                            г. Ростова-на- Дону. По данному факту им был составлен рапорт на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, который был зарегистрирован в КУСП за № 19938 от 10.07.2023 (т. 2 л.д. 15-18);

-показаниями свидетеля ФИО29 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с сентября 2020 г. по ноябрь 2023 г. он состоял в должности следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 10.07.2023 он заступил на дежурство в составе дежурной следственно- оперативной группы совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №4, а также экспертом ФИО16 Так, 10.07.2023 в дежурную часть поступило сообщение по каналу 112 о том, что по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лежит мужчина с телесными повреждениями в виде резаных ран. Прибыв на место происшествия, им был произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого была обнаружена и изъята майка темного цвета, что соответственно было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Далее дежурная следственно-оперативная группа была направлена на место происшествия по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе осмотра места происшествия им было установлено, что порядок вещей в квартире нарушен, в шкафу были обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 23-25);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023, согласно которому в ходе осмотра квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен нарушенный порядок вещей и было изъято два кухонных ножа (т. 1 л.д. 5-9);

-протоколами осмотра предметов от 16.07.2023 и от 27.10.2023, согласно которым осмотрены предметы - кухонные ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2023 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 2 л.д. 29-31, 32-34, 35-38);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 27.10.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал нож общей длиной примерно 271 мм с рукояткой черного цвета, которым Саламов Х.В. нанес ему несколько ударов 10.07.2023 в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени с 04 часов по 06 часов 45 минут (т. 1 л.д. 181-184);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023, согласно которому был произведен осмотр участка местности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого была обнаружена и изъята майка темного цвета (т. 1 л.д. 10-13);

-протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.07.2023 по адресу:                     АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно майка темного цвета, на передней стороне которой снизу имеется повреждение (1) в виде разреза ткани. На задней стороне майки имеются повреждения (2) в виде разреза ткани (т. 2                  л.д. 42-48);

-протоколом выемки от 16.06.2023, согласно которому обвиняемый Саламов Х.В. добровольно выдал зеленые мужские штаны, бежевую мужскую майку, которые были надеты на нем 10.07.2023 (т. 1 л.д. 75-79);

-протоколом осмотра предметов от 27.10.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки 16.07.2023 у обвиняемого Саламова Х.В. - футболка бежевого цвета и штаны зеленого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета (т. 2 л.д. 52-56);

-заключением эксперта № 3788 от 04.08.2023, согласно которому у Потерпевший №1 диагностировано: колото-резаные раны поясничной области (2); колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, эвентерация пряди большого сальника; резаная рана нижней трети левого предплечья. Указанные повреждения образовались незадолго до госпитализации, в результате траматического воздействия каким-либо колюще-режущим орудием, типа ножа и ему подобным, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, эвентерация пряди большого сальника квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Колото-резаные раны поясничной области (2); резаная рана нижней трети левого предплечья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008) (т. 1 л.д. 108-112);

-заключением эксперта № 247 от 03.08.2023, согласно которому представленные на экспертизу два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по размерным и конструктивным характеристикам являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию, изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 129-132);

-вещественными доказательствами: двумя ножами, майкой, футболкой и штанами, признанными таковыми постановлениями следователя от 27.10.2023, от 26.10.2023 (т. 2 л.д. 39, 40, 49, 50, 57, 58);

-иными документами - выпиской из медицинской карты стационарного больного № 37196 от 10.07.2023, согласно которой Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в отделении травматологии № 2 ГБУ РО «ГБСМП» в         г. Ростов-на-Дону с 10.07.2023. Клинический диагноз: основной - колото-резаные раны поясничной области (2), не проникающие в брюшную полость. Колоторезаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшной полость. Эвентерация пряди большого сальника. Множественные (3) ранения тонкой кишки. Сквозное ранение поперечной ободочной кишки. Местный каловый перитонит. Гемоперитонеум. Резаная рана нижней трети левого предплечья. МКБ Т06.8. Сопутствующий: травматический шок 1 ст. Т79.4. Пациент находится в условиях реанимационного отделения (т. 1 л.д. 20).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Саламова Х.В. в совершении инкриминированного ему деяния, доказана.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым положить в основу приговора показания Саламова Х.В., данные в ходе предварительного следствия в статусе обвиняемого, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сообщенные осужденным при допросах в качестве обвиняемого обстоятельства причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, какими-либо иными доказательствами по делу не опровергнуты.

Показания Саламова Х.В., данные в качестве обвиняемого, являются логичными и последовательными. Протоколы допросов им подписаны без замечаний, в присутствии адвоката, жалоб на состояние здоровья допрашиваемый не высказывал.

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга. Никаких поводов для оговора Саламова Х.В. у потерпевшего и свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности последних в исходе дела.

    Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему делу соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

    Заключения судебных экспертов №№3788 от 04.08.2023 и 247 от 03.08.2023 мотивированы и сомнений не вызывают. Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2                  ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, будут положены судом апелляционной инстанции в основу приговора.

    Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащими должностными лицами путем проведения соответствующих, следственных и процессуальных действий, что соответствует положениям, закрепленным в ст.ст. 81, 82, 164, 176, 177 УПК РФ, в том числе таких как осмотр места происшествия, выемка, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела, соответствует критериям, предъявляемым п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 166-170, 180, 183, 193 УПК РФ, после производства следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), выемки, опознания, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед началом разъяснены их права, протоколы подписаны.

    Суд апелляционной инстанции полагает возможным в качестве доказательства сослаться на выписку из медицинской карты стационарного больного № 37196 от 10.07.2023, поскольку в соответствии с положениями п. 6              ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу помимо показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, протоколов следственных и судебных действий, заключений и показаний эксперта и специалиста, вещественных доказательств допускаются иные документы. Указанная выписка обладает всеми признаками документа, содержащего сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

        Составленное обвинительное заключение по делу в отношении Саламова Х.В. в полной мере соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено прокурором в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ. Саламов Х.В. получил копию обвинительного заключения 25.12.2023, о чем свидетельствует расписка, приобщенная к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 148). Установленных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору из материалов настоящего дела не усматривается.

Способ совершения преступления и степень тяжести причиненного потерпевшему повреждения, без сомнения указывают на умышленный характер действий подсудимого, который, по мнению суда апелляционной инстанции, не мог не осознавать, что в результате своих действий он способен причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал наступления такого рода последствий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саламова Х.В.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого, проведенного 16.07.2023 (т. 1 л.д. 63-65), Саламов Х.В. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался. В ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 70-72), проведенного в тот же день, Саламов Х.В. также воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, кроме того указал о непризнании своей вины. Лишь 28.11.2023, в ходе проведения дополнительного допроса в качестве обвиняемого, Саламов Х.В. дал развернутые, признательные показания. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных обстоятельств, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так же, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку оно не подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, сам по себе факт словестного конфликта, произошедшего между потерпевшим и Саламовым Х.В., не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения потерпевшего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о виновности Саламова Х.В. в инкриминируемом ему преступлении и доказанности его вины.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Саламова Х.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, совершенное Саламовым Х.В., согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Саламов Х.В на учете у врача нарколога не состоит, не судим.

Саламов Х.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, страдает заболеванием (т. 2 л.д. 87), положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 110), на его попечении находятся престарелый отец, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (т. 2 л.д. 108), и мать, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, страдающая хроническим заболеванием, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Саламова Х.В., суд апелляционной инстанции признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саламова Х.В., судом апелляционной инстанции не установлено.

        В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Саламовым Х.В. преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Саламову Х.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного и. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания Саламову Х.В. суд апелляционной инстанции руководствуется требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, поскольку настоящее преступление им совершено до постановления приговора 20.02.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 319 УК РФ, которым назначен штраф в размере 15 000 рублей в доход государству.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Саламовым Х.В. преступления судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Саламовым Х.В. наказания, необходимо назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

    приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2024 г., в отношении Саламова Х.В. отменить.

Саламова Х.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Саламову Х.В. наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения, назначенного по данному приговору наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.02.2024 в виде штрафа в размере 15 000 рублей, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Саламова Х.В. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания Саламовым Х.В. наказания исчислять со дня вынесения апелляционного приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Саламова Х.В. под стражей с 16.07.2023 (задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ) до дня вынесения апелляционного приговора, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, а именно: два ножа (т. 2 л.д. 39-41), майку (т. 2 л.д. 49-51), футболку, штаны (т. 2 л.д. 57-59), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по                 г. Ростову-на-Дону - уничтожить.

Апелляционный приговор суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного приговора суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный Саламов Х.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи: