Решение по делу № 2-2106/2018 ~ М-1987/2018 от 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/2018 по иску ООО " ЭОС" к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Д., умершей ... года,

установил:

ООО " ЭОС" обратилось в Комсомольский районный суд Самарской области указав, что 04.04.2011 на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО Банк ВТБ 24 и Д. был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0018-0067971, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,20 %. 22.06.2016 между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 152162,80 руб. ... Д. умерла. Поскольку заемщик умер, истец просил взыскать с наследников часть суммы задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб.

Определением суда от 01.10.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Д. – Демашин Р.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Демашин Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем неоднократного направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции от 19.10.2018 и 09.11.2018 с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 93-94, 99-100).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика должника по кредиту по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 04.04.2011 на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО Банк ВТБ 24 и Д. был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0018-0067971, в соответствии с которым Д. был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 19,20% годовых (л.д. 7-8).

22.06.2016 между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 152162,80 руб. (л.д. 46-55).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Д., умерла ....

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения расположенного по адресу: ....60 является Д. (л.д. 82).

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Тольятти К., наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти Д., ... г.р., является сын Демашин Р.Г., в состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве обще долевой собственности на квартиру по адресу: .... и автомобиль марки LADA 217030, LADA PRIORA, г.р.з. ..., 2011 г.в. (л.д. 88). Наследником подано заявление о принятии наследственного имущества. Наследство после смерти Д. принял, ему выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Доказательствами, предоставленными суду подтверждается, что наследником по закону после смерти Д. является Демашин Р.Г.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства и выдал Д. сумму кредита, однако, согласно предоставленному Банком расчету задолженности, ответчик Д. свои обязательства не выполнила.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811, 1175 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа с принявших наследство после смерти Д. наследника - ответчика по настоящему делу.

Суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» к Демашину Р.Г. о взыскании части суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № 625/0018-0067971 от 04.04.2011, в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению в пределах заваленных исковых требований силу положений ст.39,196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается приложенным к делу платежным поручением (л.д.6). Таким образом, требование ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Демашина Романа Геннадьевича, как с наследника после смерти Д., умершей ..., в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № 625/0018-0067971 от 04.04.2011, в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400 рублей, а всего 10 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.