Решение по делу № 2а-647/2021 от 09.04.2021

Дело №2а-647/2021

76RS0023-01-2021-000517-68

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания « Энергия+» к УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Савинову Ярославу Владимировичу об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «УК «Энергия+» по доверенности – Ключарев Г.С. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с административным иском к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Савинову Ярославу Владимировичу, просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савинова Я.В. от <дата скрыта>. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

обязать судебного пристава-исполнителя Савинова Я.В. наложить арест и обратить взыскание на имущественное право должника на получение денежных средств в счет платы за содержание жилья.

В обоснование требований указано, что ООО «УК «Энергия+» является взыскателем по трем исполнительным производствам, возбужденным Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области: <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП. Должником по каждому является ООО «Переславская жилищная компания», предмет исполнения – взыскание судебных расходов в размере 20 000 рублей.

21.10.2020г. взыскатель обратился в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес скрыт> с ходатайством о наложении ареста и обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств в счет платы за содержание жилья.

<дата скрыта>. судебный пристав-исполнитель Савинов Я.В. в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Данное постановлении взыскатель полагает незаконным, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2021г. административное дело по административному иску ООО «УК «Энергия+» передано в Ярославский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, - в связи с отсутствием у Арбитражного суда Ярославской области компетенции на его рассмотрение по существу (л.д. 156-158).

15.02.2021г. Ярославский областным судом административное дело направлено для рассмотрения в Красноперекопский районный суд г. Ярославля (л.д. 163).

В соответствии с определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.03.2021г. административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области (л.д. 191-193).

На основании определения Переславского районного суда от 07.05.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области (л.д. 215).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК «Энергия +» по доверенности – Ключарев Г.С., указанные требования и их обоснование поддержал. Дополнил, что до настоящего времени должник ООО «Переславская жилищная компания» не признано банкротом, введена процедура наблюдения. Потому судебный пристав-исполнитель не ограничен в совершении действий в рамках исполнительного производства. Такие ограничения возникают после открытия конкурсного производства. Должник обслуживает 3-4 дома на территории городского округа, задолженность перед ООО «УК «Энергия +» не погашена». Ходатайство об обращении взыскания на имущественное право было подано по трем исполнительным производствам, а решение принято лишь в рамках одного.

Ответчики УФССП России по Ярославской области, Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Савинов Я.В., а так же заинтересованное лицо ООО «Переславская жилищная компания» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Письменные отзывы на административный иск поступили от УФССП России по Ярославской области (л.д. 206), от судебного пристава-исполнителя Савинова Я.В. (л.д. 170-173).

Возражая против удовлетворения административного иска, ответчики указывают, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2019г. в отношении ООО «Переславская жилищная компания» введена процедура банкротства (наблюдения), что, в свою очередь, исключает для судебного пристава-исполнителя возможность совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. Свои выводы ответчики основывают на нормах Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на разъяснениях Пленума ВАС Российской Федерации в постановлениях от 23.07.2009г. №59 и №60.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

    Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, <дата скрыта>. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Савиновым Я.В. возбуждены исполнительные производства <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП. Должником по каждому является ООО «Переславская жилищная компания», взыскателем – ООО «УК «Энергия+», предмет исполнения – взыскание судебных расходов в размере 20 000 рублей. Исполнительные листы выданы Арбитражным судом Ярославской области (л.д. 16, 19, 22).

10.11.2020г. в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области поступило единое ходатайство представителя ООО «УК «Энергия +» по трем указанным исполнительным производствам о наложении ареста и обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств в счет платы за содержание жилья, направив соответствующее постановление в ООО «Биллинг-Центр» (л.д. 114-115).

Данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Савиновым Я.В. в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата скрыта>. (л.д. 41). Ссылаясь на действующие нормы права, судебный пристав-исполнитель указал, что на стадии конкурсного производства в отношении должника-организации банкрота он вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке в счет погашения текущих платежей, однако, в иных действиях, направленных на исполнение решений судов по текущим платежам судебный пристав-исполнитель ограничен.

Действительно, в силу части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом в абзаце 5 пункта 16 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "Об некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ" указано, что в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2019г. по делу №А82-4744/2019 признано обоснованным заявление ООО «КомфортЦентр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Переславская жилищная компания», в отношении ООО «Переславская жилищная компания» введена процедура наблюдения (л.д. 123-126).

По состоянию на 11.11.2020г. ООО «Переславская жилищная компания» не было признано банкротом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Установлено, что заявление ООО «КомфортЦентр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Переславская жилищная компания» принято к производству Арбитражным судом Ярославской области 22.04.2019г. При этом, судебные расходы в пользу ООО «УК «Энергия+» взысканы с ООО «Переславская жилищная компания» судом в июле 2020г. Таким образом, данные платежи являются текущими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Савинова Я.В. от <дата скрыта>. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП, является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Управляющая компания «Энергия+».

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает необходимым возложить на Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ходатайство ООО «Управляющая компания «Энергия+», поступившее 10.11.2020г. (вх. <номер скрыт>-х). О принятом решении уведомить Переславский районный суд Ярославской области и ООО «Управляющая компания «Энергия+».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Управляющая компания «Энергия+» постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Савинова Ярослава Владимировича от <дата скрыта>. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП.

Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ходатайство ООО «Управляющая компания «Энергия+», поступившее 10.11.2020г. (вх. <номер скрыт>-х). О принятом решении уведомить Переславский районный суд Ярославской области и ООО «Управляющая компания «Энергия+».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:                             Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021г.