Решение по делу № 9-458/2020 от 27.04.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                                   г. Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Ретуева О.Н., рассмотрев исковое заявление Богданова НВ к Назарову АИ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 617495,94 руб. В обоснование требований указал, что истец является взыскателем по исполнительным производствам, должником по которым являлось ДОАОО «Строительно - монтажный поезд №». Указанное общество признано банкротом, исключено из ЕГРЮЛ. В результате бездействия конкурсного управляющего Назарова И.А., суммы задолженности по исполнительному производству не были включены в реестр требований кредиторов и не взысканы в пользу истца. На основании п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просит взыскать с Назарова А.И. в свою пользу убытки в размере 617495,94 руб.

Определением судьи от 29.04.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 20.05.2020 (включительно).

Истцу было предложено устранить недостатки искового заявления.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения, направлена в адрес истца посредством почты по адресам, указанным в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.1 ст. 165.1 заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неполучение заказной корреспонденции в данном случае связано, в первую очередь, с самостоятельными действиями адресата корреспонденции, в связи с чем, гражданин самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Кроме того, информация о движении материала размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего момента истцом не было принято мер по устранению недостатков искового заявления, ходатайств о продлении процессуального срока не поступало.

На момент вынесения настоящего определения суд не располагает сведениями об устранении выявленных недостатков искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный в срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению.

В случае устранения недостатка иска, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Богданова НВ к Назарову АИ о взыскании убытков с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба через Центральный районный суд города Омска в Омский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                             О.Н. Ретуева