Решение от 05.11.2020 по делу № 2-2514/2020 от 14.04.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-001725-29

Дело № 2-2514/2020г. Санкт-Петербург	5 ноября 2020 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Аристовой Е.В. о взыскании пени,

с участием представителя истца,

с участием представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Аристовой (Медведевой) Е.В., который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 2. Л.д. 8-10), просил расторгнуть кредитный договор № 0 от 19.02.2016, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 18.06.2020 в сумме 2 724 059,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 27 995,46 руб., расходы по оценке – 4 500 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 219 670,40 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 19.02.2016 между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком заключен кредитный договор № 0, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику на цели приобретения квартиры в строящемся доме в размере 2 800 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 11,5% годовых в течение 266 месяцев ежемесячными платежами; обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем Банком в ее адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено; исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено первоначально залогом имущественного права в отношении строящейся квартиры, а в дальнейшем – залогом указанной выше квартиры; АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Определением суда от 5 ноября 2020 г. производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.06.2020 в размере 2 724 059,52 руб., включающей основной долг – 2 651 009,04 руб., проценты – 25 089,95 руб., прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом; отказ от иска в указанной части заявлен истцом в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца. Одновременно с отказом от исковых требований истец просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 2.11.2020 в размере 50 099,97 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Аристова Е.В. просил снизить размер взыскиваемой неустойки, в остальной части против удовлетворения требований не возражала.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 19.02.2016 между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № 0, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 800 000 руб. на цели приобретения в собственность истца квартиры в строящемся доме по строительному адресу: ..., по договору № 0 участия в долевом строительстве от 21.09.2015, заключенному между ООО «ПСК Инвест» и ООО «Петербургская строительная компания» и договору № 0 от 19.02.2016, заключенному между ответчиком и ООО «ПСК Инвест», а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 11,5% годовых в течение 266 месяцев ежемесячными платежами (Л.д. 85-94).

За нарушение ответчиком сроков возврата кредита пунктом 6.3 общих положений кредитного договора установлена ответственность в виде пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом вышеуказанного права требования (Л.д. 96-111). После передачи ответчику в собственность на основании вышеуказанных договоров квартиры, расположенной по адресу: ..., исполнение ее обязательств обеспечено залогом данной квартиры, права Банка как залогодержателя удостоверены закладной (Т. 1. Л.д. 181-182, 217).

Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

АО «КБ ДельтаКредит» 1.06.2019 реорганизовано в форме присоединение к истцу.

Ответчик Медведва Е.В. 31.07.2019 вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Аристова.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем истцом в ее адрес 9.10.2019 направлено требование о досрочном возврате суммы долга (Т. 1. Л.д. 17-19).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 2.11.2020 составляет 2 723 299,10 руб., включая ссудную задолженность – 2 636 708,85 руб., проценты – 36 490,28 руб., пени – 50 099,97 руб.

Принимая во внимание, что истец от исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество отказался и данный отказ принят судом, суд разрешает требования только в части взыскания пени.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Представленный истцом расчет пени является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, сумму задолженности, соотношение суммы неисполненного обязательства с размером с размером начисленной неустойки (пени), явное превышение размера неустойки возможных убытков истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 25 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При тех обстоятельствах, что истец отказался от исковых требований в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу и процентам, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в данной части после предъявления иска и что исковые требования в остальной части судом удовлетворены с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводы, что понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 995,46 руб. и по оплате составления отчета об оценке – 4 500 руб.; доказательства несения данных расходов истцом представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 4 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27 995,46 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░