Решение по делу № 33-10330/2024 от 25.04.2024

УИД №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                 ФИО7,

    судей                             ФИО9

ФИО10

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» на решение Демского районного суда адрес от дата,

    Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (далее по тексту – ООО СЗ «АгроСтройИнвест») о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, изменив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере ... рублей; неустойку за период с       дата по дата за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования с даты вынесения решения по ставке 1% в день на сумму ... рублей по день фактической уплаты указанной суммы; ... рублей, в счет компенсации морального вреда; штраф; расходы на оплату услуг представителя за оказание консультационных услуг в размере ... рублей4 за оказание юридических услуг в суде первой инстанции в размере ... рублей; расходы за нотариальные услуги в размере ... рублей; расходы на проведение досудебного исследования в размере ... рублей.

Решением Демского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» удовлетворены частично.

С ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость устранения недостатков в размере ... рублей; неустойка за период с дата по дата в размере ... рублей; неустойка в размере ... рублей в день, с дата по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы на оказание юридических (в том числе консультационных) услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере ... рублей; расходы на досудебное исследование в размере                  ... рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «СтройПро» (далее     по тексту - ООО «СтройПро») взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей. На Управление Судебного департамента в адрес возложена обязанность перечислить на расчетный счет ООО «СтройПро» ... рублей, перечисленные ООО СЗ «АгроСтройИнвест», по платежному поручению №... от дата, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в адрес в счет оплаты судебной экспертизы. С ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «АгроСтройИнвест» просят решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило сообщение Демского районного суда адрес о возвращении гражданского дела в связи с поданными представителем истца ФИО5 замечаниями на протокол судебного заседания. Одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и сами замечания на протокол судебного заседания от дата

В этой связи, судебной коллегией на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от дата

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие поступавших замечаний на протокол судебного заседания от дата с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статей 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры - возвратить в Демский районный суд адрес для совершения действий, предусмотренных статьями 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО6