Решение по делу № 2-3312/2017 от 25.04.2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-3312/2017                                                                                                          <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
27	декабря	2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Боброва М.А.
представителя истца	Гордиенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденко С. В. к Асадову А. ФА.овичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать УФССП по <адрес> отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Lexus RX330, регистрационный знак Е963АС 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил отменить запреты на регистрационные действия, установленные судебным приставом-исполнителем Петровой С.С. в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Балдандоржиевой Б.Э. в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Кушнаревой М.В. в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Карпенко Р.Г. в рамках исполнительного производства №.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у Асадова А.Ф. истцом был приобретен автомобиль Lexus RX330. За данный автомобиль было уплачено 800000 рублей. Однако, при обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет на имя истца, последнему было отказано, поскольку судебными приставами –исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с имеющейся задолженностью Асадова А.Ф. Приобретая автомобиль истец действовал добросовестно. Кроме того, запреты за совершение регистрационных действий устанавливались после перехода права собственности к истцу.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

    Ответчик Асадов А.Ф. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

    Учитывая, что суд неоднократно принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Третьи лица АНО ДПО «СИПК», ОАО «Новосибирский завод радиодеталей Оксид», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Росгосстрахбанк», судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> Кушнаренко М.В. и Карпенко Р.Г., судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> Ермоленко Е.Г., Петрова С.С., Балдандоржиева Э.Б., УФССП по <адрес> были извещены судом надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Асадовым А.Ф. и Феденко С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Асадов А.Ф. обязался передать в собственность Феденко С.В. транспортное средство Lexus RX330, регистрационный знак Е963АС 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора автотранспортное средство не состоит под арестом, не обременено правами третьих лиц, нет спора в отношении него.

Согласно пункту 3.1 договора цена автомобиля составляет 800000 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанному договору в части оплаты истцом стоимости автомобиля, в материалы дела предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в получении денег за транспортное средство Асадовым А.Ф. от Феденко С.В.

Как установлено заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Феденко С.В. к Асадову А.Ф., ПАО «Банк УралСиб» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи в даты заключения договора купли-продажи автомобиля Феденко С.В. осуществлял в отношении него правомочия собственника, пользовался, заключал договоры страхования, оплачивал страховую премию, то есть автомобиль был предан истцу предыдущим собственником со всем комплексом вещных прав на него.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Асадов А.Ф., а взыскателем ПАО «Росгосстрахбанк» судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Петровой С.С. был установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lexus RX330, регистрационный знак Е963АС 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Асадов А.Ф., а взыскателем ПАО «Банк УралСиб» судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Балдандоржиевой Э.Б. был установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lexus RX330, регистрационный знак Е963АС 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Асадов А.Ф., а взыскателем АНО ДПО «Сибирский институт повышения квалификации» судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Балдандоржиевой Э.Б. был установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lexus RX330, регистрационный знак Е963АС 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Асадов А.Ф., а взыскателем ПАО «Банк УралСиб» судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Балдандоржиевой Э.Б. был установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lexus RX330, регистрационный знак Е963АС 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является Асадов А.Ф., а взыскателем ОАО «НЗР Оксид» судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Карпенко Р.Г. был установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lexus RX330, регистрационный знак Е963АС 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Кушнаревой М.В. также устанавливался запрет на совершение регистрационных действий, о чем заявляет истец. Сам же истец в подтверждение своих доводов об установлении запрета данным судебным приставом-исполнителем не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника по исполнительному производству до исполнения им требования исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли - продажи.

Право собственности на автомобиль возникает не с момента внесения данных в паспорт транспортного средства, а на основании условий перечисленных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с его регистрацией в органах ГИБДД.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как уже указывалось, решением суда по спору между теми же сторонами было установлено, что автомобиль был передан Феденко С.В. при заключении договора купли продажи.

Из представленных истцом доказательств следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры ОСАГО. В данных полисах, Феденко С.В. указан как собственник транспортного средства, как страхователь, и как лицо, управляющее транспортным средством.

С заявлением о постановке автомобиля на учет в органы ГИБДД Феденко С.В. обращался ДД.ММ.ГГГГ, однако, ему было отказано (л.д. 45).

Таким образом, Феденко С.В. осуществлял в отношении автомобиля правомочия собственника: пользовался, заключал договоры страхования и оплачивал страховую премию, предпринимал меры к постановке автомобиля на учет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что независимо от регистрации транспортного средства у Феденко С.В. с момента передачи ему приобретенного по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности на спорное транспортное средство.

Приобретение автомобиля и переход на него права собственности к Феденко С.В. имело место до установления запретов на регистрационные действия, и соответственно Феденко С.В. не знал и не мог знать о наличии ограничений в отношении движимого имущества.

Оспариваемые запреты на регистрацию транспортного средства нарушает права и законные интересы владельца автомобиля Феденко С.В., поскольку он не может в полном объеме реализовать свое право собственности, следовательно, указанные запреты подлежат отмене.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Феденко С. В. к Асадову А. ФА.овичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

    Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lexus RX330, регистрационный знак Е963АС 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Петровой С.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lexus RX330, регистрационный знак Е963АС 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Балдандоржиевой Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lexus RX330, регистрационный знак Е963АС 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Балдандоржиевой Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lexus RX330, регистрационный знак Е963АС 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Балдандоржиевой Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lexus RX330, регистрационный знак Е963АС 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> города Карпенко Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Асадова А. Ф. к пользу Феденко С. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина