Решение по делу № 2-1865/2022 от 11.04.2022

                                                        РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                            г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

истца Захаровой В.Г. и её представителя на основании устного ходатайства Чухлиб О.В.,

ответчика Василенко Г.Ю.,

представителя третьего лица ООО «ЭВЕРЕСТ» на основании доверенности Черкасовой М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой В. Г. к Василенко Г.Ю., Бражниковой Л.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

                                                        установил:

Захарова В. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Василенко Г.Ю., Бражниковой Л.В., в котором просит суд:

-признать отсутствующим право собственности Василенко Г.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>б;

-признать отсутствующим право собственности Бражниковой Л.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>б;

-внести соответствующую запись в ЕГРП о прекращении права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Бражниковой Л.В..

В обоснование исковых требований истец указывает, что Захарова В.Г. являлась собственником домовладения, расположенного в <адрес>.

В 1995 году истец с бывшим мужем продали это недвижимое имущество и разделили денежные средства. Полученную денежную сумму истец обменяла на 6 000 долларов США для приобретения недвижимости в г. Геленджике.

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика Василенко Г.Ю. родился сын ФИО4. С этого периода времени она с ответчиком проживает в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком Василенко Г.Ю. сложились в равных долях и приобрели земельный участок и расположенный на нем недостроенный жилой дом за 150 000 рублей (что на тот период было эквивалентно 5, 14 долларов США).

Затем за счет совместных средств они построили двухэтажных дом, который Василенко Г.Ю. оформил на свое имя, путем упрощенного порядка, не поставив её об этом в известность.

С 2001 года они с сыном зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме вот уже в течение 20 лет. Кроме этого, с ними проживает и зарегистрирован старший сын ответчика Василенко Г.Ю. - Василенко Вячеслав Геннадьевич, который является инвалидом 1 группы с тяжелой формой заболевания.

В декабре 2021 года ответчик сообщил, что заложил их дом в ипотеку и им всем нужно выселяться из дома без предоставления иного жилого помещения. На сегодняшний день собственником дома является ответчик Бражинская Л.В.

Однако, истец считает действия ответчиков незаконными, поскольку недвижимое имущество приобреталось за её счет в том числе, строительство жилого дома осуществлялось за счет денежных средств в том числе и её.

В связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своего права.

13.09.2022 истец уточнила исковые требования, с учетом уточненных требований просит суд:

- признать за Захаровой В. Г. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>б;

- признать за Захаровой В. Г. право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 199,9 кв.м., с кадастровым №, расположенного адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Захарова В.Г. и её представитель на основании устного ходатайства Чухлиб О.В. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик Василенко Г.Ю. в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснив, что с 1995 года с истцом проживали в гражданском браке. Спорный дом приобретали на совместные денежные средства. Кредит в 2018 году взял он, поскольку сын является инвалидом и у него сломался аппарат. Данный кредит он должен был погасить, продав земельный участок, но началась пандемия, и сделку провести не удалось. Последние семь лет он работает и проживает в <адрес> у дочери.

Ответчик Бражинская Л.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Бражинской Л.В. на основании доверенности Шайкин К.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в исковых требованиях отказать за необоснованностью.

09.11.2022 представитель ответчика Бражинской Л.В. на основании доверенности Шайкин К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «ЭВЕРЕСТ» на основании доверенности Черкасова М.Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению, по основаниям, указанным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Василенко Г.Ю. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Василенко Г.Ю. и Захаровой В.Г. о совместном объединении вкладов и приобретении вышеуказанного земельного участка с недостроенным жилым домом.

Согласно пункту 1.1 договора его стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях совместного приобретения (покупки) объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 700 кв.м с расположенным на нем недостроенным жилым домом по адресу: <адрес>. Участники пришли к соглашению, что для упрощения оформления и регистрации в дальнейшем документации на вышеуказанный земельный участок и недостроенный жилой дом, договор купли-продажи будет оформлен на Василенко Г.Ю. После регистрации вышеуказанного объекта недвижимости в Геленджикском филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на Василенко Г.Ю. стороны также договорились в дальнейшем объединить свои вклады на строительство и ввод в эксплуатацию недостроенного жилого дома.

В соответствии с п. 2 договора участники вносят в общее дело следующие вклады:

Василенко Г.Ю. вносит в общее дело денежные средства в сумме 75 000 рублей. В счет вышеуказанного взноса Василенко Г.Ю. после совместного завершения строительства получает право собственности на 1/2 долю на жилой дом и 1/2 долю на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Захарова В.Г. вносит в общее дело денежные средства в сумме 75 000 рублей. В счет вышеуказанного взноса Захарова В.Г. после совместного завершения строительства получает право собственности на 1/2 долю на жилой дом и 1/2 долю на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства Захарова В.Г. передает Василенко Г.Ю. для использования в целях, указанных в п. 1.1 договора.

После окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 700 кв.м, причитающиеся Захаровой В.Г., Василенко Г.Ю. передает в собственность Захаровой В.Г. в счет переданных Захаровой В.Г. денежных средств по п. 2.1.2 договора (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Василенко Г.Ю. заключен договор купли-продажи недостроенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности Василенко Г.Ю. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и Василенко Г.Ю. был заключен договор займа №/ДЗ.

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа являлся договор об ипотеке (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности Василенко Г.Ю.: жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>Б.

Решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Семейный капитал» к Василенко Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд взыскал с Василенко Г.Ю. в пользу КПК «Семейный капитал» задолженность по договору займа №/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере           1 401 432 руб.; проценты за пользование суммой займа, исходя из 44,4% годовых на сумму основного долга 1295370 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, с учетом последующего уменьшения размера основного долга; неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки банка России (7,5%/360=0,02% в день от суммы просрочки), за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также судебные расходы.

Судом обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) по договору займа №/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>Б.

Установлена начальная продажная стоимость предмета залога (ипотеки) в размере 1 500 000 рублей.

Отсрочено обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>Б, сроком на один год, с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки в реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд исходил из того, что ответчик не является предпринимателем, заложенное имущество не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Судом принято во внимание материальное положение ответчика, нахождение у него на иждивении сына инвалида 1 группы, который зарегистрирован и проживает совместно с ответчиком по адресу: <адрес>Б, желание ответчика погасить задолженность по договору займа.

Указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно поручению на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в специализированную организацию ООО «Эверест» от судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С., по акту приема-передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ было передано залоговое имущество должника Василенко Г.Ю., а именно: жилой дом с кадастровым номером 23:40:0806029:43, площадью 199,90 кв.м и земельного участка с кадастровым № площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>Б.

Согласно информационному сообщению о проведении торгов, размещенному в СМИ «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ, № (6987) торги по реализации вышеуказанного имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В установленные информационным сообщением о проведении торгов сроки к торгам было допущено две заявки установленной формы. Победителем аукциона признан участник, предложивший наивысшую стоимость 1 507 500 рублей – Бражинская Л.В., с которой впоследствии был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № Лот № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке, на кассовый расход №КР-000472 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от реализации спорного имущества были перечислены в счет погашения задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами делами, по существу сторонами не оспариваются.

Исходя из положений ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно собственнику предоставлено право истребовать свое имущество. При этом по смыслу указанных выше норм права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя, если докажет факт выбытия имущества из своего владения помимо его воли.

Свои требования истица основывает на том, что спорное недвижимое имущество выбыло из ее обладания помимо ее воли, в результате незаконных действий ответчиков.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона следует, что право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 1, 2 ст. 235, 237 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регламентирован статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В этой связи доводы истицы о том, что она продолжает оставаться собственником спорного имущества, противоречит установленным обстоятельствам. Собственником спорной недвижимости в настоящее время является Бражинская Л.В., которая приобрела это имущество на торгах в установленном порядке. Сделка по приобретению Бражинской Л.В. имущества не оспорена, не отменена, недействительной не признана.

Фактически истцом заявлено требование об изъятии имущества из добросовестного (что презюмируется) владения настоящего собственника – Бражинской Л.В.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку истец Захарова В.Г. собственником спорного имущества не являлась, то законом такое право ей не предоставлено.

Доказательств регистрации права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, истцом в материалы дела не представлено.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Исходя из изложенного, одними из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от формального адреса и данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества.

Собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> истец Захарова В.Г. не является, право на 1/2 доли за ней зарегистрировано ранее никогда не было.

Доводы истца о возникновении у нее права собственности на спорное имущество в связи с заключением с Василенко Г.Ю. договора о совместном объединении вкладов и приобретении земельного участка с недостроенным жилым домом подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При установленных по делу обстоятельствах отсутствие государственной регистрации права собственности Захаровой В.Г. на жилой дом и земельный участок свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на указанные объекты.

Поскольку спорное имущество находилось в единоличной собственности Василенко Г.Ю., последнему не требовалось согласие Захаровой В.Г. на заключение договора об ипотеке (залога недвижимости).

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество, в удовлетворении иска Захаровой В.Г. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                      решил:

В удовлетворении исковых требований Захаровой В. Г. к Василенко Г.Ю., Бражниковой Л.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 10.11.2022г.