Решение по делу № 33-5918/2024 от 13.06.2024

    Судья Сорокина Т.Ю.                                 УИД 38RS0031-01-2019-004797-41

                                        № 33-5918/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 июля 2024 года                                                                             г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гамаюновой С.К. – Ганева А.А. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2024 года, об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-594/2020 по исковому заявлению Гамаюновой Светланы Кирилловны к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный-2» о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.02.2020 исковые требования Гамаюновой С.К. к СНТ «Юбилейный-2» удовлетворены частично. На СНТ «Юбилейный-2» возложена обязанность предоставить Гамаюновой С.К. заверенные в установленном порядке копии: договоров СНТ «Юбилейный - 2» со всеми контрагентами на оказание услуг за период с 2019 года, реестр участков СНТ «Юбилейный – 2», выписки о движении денежных средств садоводства по всем банковским счетам СНТ «Юбилейный – 2», протоколы решений правления СНТ «Юбилейный – 2», кассовой и/или амбарной книги СНТ «Юбилейный – 2», сведения о взносах членов СНТ «Юбилейный» за период с 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 13.09.2022 прекращено исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное 18.02.2020 на основании исполнительного листа ФС Номер изъят от 08.12.2020.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 16.05.2023 определение суда от 13.09.2023 отменено. Заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССР России по Иркутской области ФИО8 о прекращении исполнительного производства Номер изъят-ИП оставлено без удовлетворения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.05.2023 отказано в удовлетворении заявления председателя СНТ «Юбилейный-2» о разъяснении исполнения решения суда по данному делу.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.07.2023 частично удовлетворено заявление представителя             Гамаюновой С.К. – Ганева А.А. о взыскании судебной неустойки по данному делу. С СНТ «Юбилейный-2» в пользу Гамаюновой С.К. взыскана неустойка за каждый месяц неисполнения решения суда - 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 06.02.2020, начиная со дня вступления определения в законную силу. Заявление представителя Гамаюновой С.Н. – Ганева А.А. о взыскании судебной неустойки в большем размере оставлено без удовлетворения.

30.11.2023 в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а именно: возложить на СНТ «Юбилейный-2» обязанность предоставить Гамаюновой С.К. заверенные в установленном порядке копии договоров СНТ «Юбилейный-2» со всеми контрагентами на оказание услуг за период с 2019 года, реестра участков СНТ «Юбилейный – 2», выписки о движении денежных средств садоводства по всем банковским счетам СНТ «Юбилейный-2», протоколов решений правления СНТ «Юбилейный-2», сведений о взносах членов СНТ «Юбилейный», реестров учета поступающих денежных средств СНТ «Юбилейный-2» - «реестра документов «Оплата платежной картой», ведение которых осуществляется в электронной форме за период с 2019 года. В обоснование заявления судебный пристав указала, что возникли трудности по исполнению исполнительного документа, поскольку с 01.01.2019 СНТ «Юбилейный-2» не ведет кассовую и/или амбарную книги, предоставить их Гамаюновой С.К. не предоставляется возможным. СНТ «Юбилейный-2» ведет учет поступающих денежных средств в электронном виде, реестры которых за 2019 и 2022 год переданы представителю взыскателя.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 12.12.2023, с учетом определения об исправлении описки от 16.05.2024, заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО5 удовлетворено.

Изменен порядок исполнения решения суда от 06.02.2020 (исполнительный лист ФС Номер изъят, выдан 08.12.2020 Иркутским районным судом Иркутской области) по данному гражданскому делу в части предоставления кассовой и/или амбарной книги СНТ «Юбиленый-2», возложена обязанность на СНТ «Юбилейный-2» предоставить                Гамаюновой С.К. копии выписок о движении денежных средств в электронном формате.

В частной жалобе представитель Гамаюновой С.К. – Ганев А.А. просит определение отменить, мотивируя тем, что заявление судебного пристава не мотивировано. Вопрос о конкретном перечне документов, которые подлежат передаче ответчиком истцу, рассматривался при вынесении решения по иску, то есть факт наличия амбарной и/или кассовой книги у ответчика был установлен перед вынесением решения суда и доводы ответчика об отсутствии этих документов не должны приниматься во внимание. Суд фактически пересмотрел свое решение по делу. Ответчик доказательств того, что истребуемые документы им не ведутся, не представил, изменение способа исполнения решения суда на основании устных объяснений ответчика недопустимо. Суд не исследовал в должном объеме исполнительное производство, из которого следует, что ответчик представлял в материалы исполнительного производства установленные документы, следовательно, признавал требование, вел эти документы, однако в силу того, что амбарная и/или кассовая книга ответчика не соответствовала требованиям закона, СПИ не принимал эти документы в качестве тех, которые установлены решением суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решение суда по данному делу, с учетом определения об исправлении описки, с учетом отзыва апелляционной жалобы, вступило в законную силу 23.07.2013, в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Судом выдан исполнительный лист серии ВС Номер изъят.

Удовлетворяя заявление и изменяя способ и порядок исполнения решения суда на предоставление документов в электронном виде, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предложенный судебным приставом-исполнителем способ направлен на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы, указание судом на предоставление истребуемых истцом документов в электронном виде об изменении принятого по делу решения не свидетельствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2024 года, об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2024