Решение по делу № 1-71/2019 от 12.03.2019

Дело в„– 1-71/2019                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. РљРёРјСЂС‹      27 мая 2019 РіРѕРґР°

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Храмовского В.И.,

подсудимых Белякова С.А. и Протасова В.И.,

защитника Горемычкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

Беляков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 18.06.2012 года приговором Кимрского городского суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.04.2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

Протасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляков С.А. и Протасов В.И. совершили два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября, но не позднее 14.11.2018 года в дневное время Беляков С.А. и Протасов В.И. с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений совершили кражу канализационного люка, расположенного в 4-х метрах от <адрес>, стоимостью 6 200 рублей, который погрузили на садовую тележку, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив ООО «ВКХ» материальный ущерб на сумму указанную сумму.

Кроме того они же, Беляков С.А. и Протасов В.И. в один из дней ноября, но не позднее 16.11.2018 года в дневное время с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений тайно совершили кражу двух канализационных люков, расположенных у дома №78 по ул.К.Маркса г.Кимры Тверской области, стоимостью 6 200 рублей каждый, которые погрузили на садовую тележку, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив ООО «ВКХ» материальный ущерб на сумму 12 400 рублей.

В судебном заседании подсудимые Протасов В.И. и Беляков С.А. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимыми ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимые осознали характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, согласны с предъявленным обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласились Беляков С.А. и Протасов В.И., обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Белякова С.А. и Протасова В.И. по эпизоду кражи канализационного люка 14.11.2018 года и по эпизоду кражи двух канализационных люков 16.11.2018 года в г. Кимры по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого Белякова С.А. установлено, что он <****>, судим (т.1 л.д.222-223, 244-246, 248), на <****> (т.2 л.д.2, 4), отрицательно характеризуется начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Кимрский» П. (т. 2 л.д.8), не состоит на воинском учете (т. 2 л.д.9).

Изучением личности подсудимого Протасова В.И. установлено, что он <****>, не судим (т.2 л.д.10-11), <****> (т.2 л.д.13, 15), положительно характеризуется УУП МО МВД России «Кимрский» Н. (т. 2 л.д.17).

С учетом поведения Белякова С.А и Протасова В.И. в судебном заседании, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, их вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белякову С.А. и Протасову В.И. по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.88, 183), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершения преступления и указания местоположения похищенного имущества, в силу ч.2 настоящей статьи – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (возврат двух канализационных люков), а Протасову В.И. кроме того возраст, положительную характеристику и совершение преступления впервые средней тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Белякову С.А по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, совершившему два преступления средней тяжести и ранее осужденному за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Протасову В.И. в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи, имевшей место 16.11.2018 года, суд не признает, поскольку объективными данными не подтверждено, что именно алкогольное опьянение сняло внутренний контроль, что явилось поводом для совершения инкриминируемого преступления, учитывая, что Беляков С.А. и Протасов В.И. накануне совершили аналогичное преступление, находясь в трезвом состоянии.

Преступления относятся к категории средней тяжести в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений не смотря на наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Белякова С.А. и несмотря на отсутствие таковых у Протасова В.И., суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу без изменения, а поэтому не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления, а в силу ч.1 ст. 67 УК РФ, кроме того, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Белякову С.А. с учетом требований ч.5 ст.18 УК РФ и Протасову В.И. по всем инкриминируемым им преступлениям более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, считая данный вид наказания справедливым.

Данное наказание следует назначить Белякову С.А. и Протасову В.И. с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, Протасову В.И. кроме того с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а Белякову С.А. с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не применяет при назначении наказания Белякову С.А. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание, и требования ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого Белякова С.А. суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением в силу ст.53 УК РФ следующих ограничений:

не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, за исключением случаев следования к месту работы и с работы, не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Учитывая данные о личности Протасова В.И., суд приходит к выводу не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Белякову С.А. и Протасову В.И. следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив частичное сложение наказаний, а Белякову С.А. кроме того по правилам ч.4 указанной статьи, применив частичное сложение дополнительных наказаний.

По мнению суда, назначенное осужденным наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что Протасов В.И. совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется положительно, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а поэтому назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания Белякову С.А. с учетом его личности и категории преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания подсудимым, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вид исправительного учреждения Белякову С.А. определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Протасову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Белякову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Белякову С.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с даты избрания меры пресечения и до вступления приговора суда в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Белякова С.А. и Протасова В.И. выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белякова С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Белякову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с 27 мая 2019 года.

Установить Белякову С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, за исключением случаев следования к месту работы и с работы, не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Ограничения, установленные приговором, действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Признать Протасова В.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Протасову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Протасова В.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Протасову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Белякову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Белякову С.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16.11.2018 года до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – два чугунных люка, переданные на ответственное хранение Б. - возвратить по принадлежности ООО «ВКХ», расположенное по адресу: Тверская область, г.Кимры, пер.Муравьевский, д.8, садовую тачку, гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить по принадлежности Протасову В.И., перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

Осужденным разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения приговора и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р®.И.Иванов