Решение по делу № 2-1639/2021 от 26.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    5 апреля 2021 г.                             г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи В.В. Кольцовой

при секретаре Нугмановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что им на праве собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> долей, ФИО2 <данные изъяты>.

    В пользовании истцов находится самостоятельное помещение <данные изъяты>, образовавшееся в результате произведенного в <данные изъяты> году раздела. Сособственником нежилого помещения является ФИО3, в пользовании которой находится, самостоятельное помещение , образовавшееся в результате раздела.

    Соглашение между собственниками имущества о выделе доли истцов ФИО1, ФИО2 не заключалось, ввиду постоянного проживания ответчика ФИО3 за пределами г. Астрахани, в связи с чем, истцы просят прекратить за ними право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей нежилого помещения <данные изъяты> первого этажа, антресоль, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> выделить им, причитающиеся доли в натуре в виде самостоятельного нежилого помещения <адрес> первого этажа, антресоль, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 120,6 кв.м, признав на указанное помещение право общей долевой собственности за ФИО1 <данные изъяты> доли, за ФИО2 <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержал. Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении иска без их участия.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ее представитель ФИО4 заявленные требования истцов признала.

    Выслушав представителя истцов, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками в праве общей долевой собственности нежилого помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

    Право собственности у ФИО1 возникло на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью швейная фирма «Малыш» и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 Право собственности у ФИО2 возникло на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью швейная фирма «Малыш».

    В судебном заседании установлено, что принадлежащая истцам доля в праве общей долевой собственности на помещение состоит из самостоятельного нежилого помещения первого этажа, антресоль, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь указанного выделяемого помещения незначительно меньше идеальным долям, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 по отношению к площади нежилого помещения в целом по правоустанавливающим документам (<данные изъяты>).

    В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации (пункт 4).

    Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности в выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

    С целью определения возможности выдела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон, судом принято во внимание техническое заключение, составленное ООО «Федеральный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров» отделение по Астраханской области, содержащееся в материалах гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре и признании права собственности, согласно выводам которого выдел в натуре (13/180+8/45) долей помещения <адрес>, расположенного в жилом доме по <адрес>, возможен, в виде самостоятельного нежилого помещения <адрес> (кадастровый ), площадью <данные изъяты>

    Принимая во внимание указанное заключение, суд приходит к выводу, что выдел доли истцов в натуре не требует каких — либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела доли истцов из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. Выдел нежилого помещения площадью 120,6 кв.м. права и законные интересы истцов не нарушает, поскольку у последних длительное время в пользовании находится выделяемое нежилое помещение, разница между площадью, соответствующей идеальной доле и фактической площадью незначительна, такой выдел допускается законом, способы выдела относятся к исключительному праву истцов, кроме случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, требования истцов о выделе доли в натуре и признании за ними права собственности на выделенное имущество, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 — 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    

Исковые требования <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенное имущество удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей за ФИО1 и на <данные изъяты> долей за ФИО2 в нежилом помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

    Выделить ФИО1 и ФИО2, причитающиеся им <данные изъяты> долей в натуре в виде самостоятельного нежилого помещения ; <адрес> первого этажа, антресоль, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

    Признать за ФИО1 <данные изъяты> доли, за ФИО2 <данные изъяты> доли нежилого помещения первого этажа, антресоль, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты>    

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца в течение месяца.

    Судья                        В.В.Кольцова

2-1639/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Калмыкова Флюра Фаизовна
Юрьева Татьяна Александровна
Ответчики
Газизова Людмила Викторовна
Другие
Симанков Максим Владимирович
Суд
Кировский районный суд г. Астрахань
Судья
Кольцова В.В.
Дело на сайте суда
kirovsky.ast.sudrf.ru
26.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2021Передача материалов судье
01.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2021Подготовка дела (собеседование)
24.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2021Судебное заседание
05.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее