Решение по делу № 2-1703/2014 от 12.05.2014

                                              ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

             10 июля 2014 года

             Клинский городской суд Московской области в составе      

председательствующего судьи        Иоффе Н.Е.

при секретаре      Тамовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703\14 по иску      ООО СК «Московия» к Казаченко А. В. о взыскании страхового возмещения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/дата/ на а/адрес/, автомобиль /марка 1/, гос. peг. знак №, под управлением Казаченко А. А., принадлежащего М., совершил столкновение с автомобилем /марка 2/, гос. peг. знак №, под управлением А., принадлежащего С. Автомобили получили технические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о ДТП от /дата/ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ г.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 и ст. 1064 ГК РФ ГК РФ, ответственность за причинение имущественного вреда автомобилю /марка 2/ принадлежащего С., несет виновный владелец средства повышенной опасности - Казаченко А. А.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства М. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (полис №) в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия». Договором обязательного страхования был заключен на год, однако был установлен и оплачен период использования ТС с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ г.

Согласно прилагаемого полиса, оплата второго взноса была произведена /дата/, а ДТП произошло /дата/

Таким образом, на момент период использования по вышеуказанному полису продлен не был.

Владелец пострадавшего транспортного средства С. была застрахована в /организация/ по договору добровольного страхования (КАСКО).

После выплаты страхового возмещения у /организация/» возникло право суброгационного требования к ООО СК «Московия».

На основании предъявленного суброгационного требования ООО СК «Московия» перечислило на счет /организация/ сумму в размере /сумма/

На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. е) п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263), ООО СК «Московия» как страховщик по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС в определенный период.

/дата/ ООО СК «Московия» направило Казаченко А. В. претензию (исх. №) о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика к страхователю в размере /сумма/. с предложением оплатить указанную сумму в срок до /дата/. До настоящего момента ущерб ООО СК «Московия» не был возмещен.

         Просит взыскать с ответчика Казаченко А.В. в пользу ООО СК «Московия» сумму материального ущерба в размере произведенной выплаты страхового возмещения, составившую /сумма/., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/

          В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не имел.

           Ответчик извещался телеграммой, за получением которой не явился, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением, с согласия представителя истца, заочного решения по делу.       

            Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховщиком суммы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС в определенный период.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

/дата/ на /адрес/, автомобиль /марка 1/, гос. peг. знак №, под управлением Казаченко А. А., принадлежащего М., совершил столкновение с автомобилем /марка 2/, гос. peг. знак № находящимся под управлением А. принадлежащего С. Автомобили получили технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о ДТП от /дата/ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ г.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства М. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (полис ВВВ №) в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия». Договор обязательного страхования был заключен на год, однако был установлен и оплачен период использования ТС с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ г.

Согласно прилагаемого полиса оплата второго взноса была произведена /дата/ а ДТП произошло /дата/

Таким образом, на момент ДТП период использования по вышеуказанному полису продлен не был.

Владелец пострадавшего транспортного средства С. была застрахована в /организация/ по договору добровольного страхования (КАСКО).

После выплаты страхового возмещения у /организация/ возникло право суброгационного требования к ООО СК «Московия».

На основании предъявленного суброгационного требования ООО СК «Московия» перечислило на счет /организация/ сумму в размере /сумма/

       Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба составляет /сумма/

        Согласно платежного поручения № от /дата/ истцом уплачена госпошлина при подаче иска в размере /сумма/., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь ст. 198, 235-237 ГПК РФ,суд

                                                      РЕШИЛ:

         Взыскать с Казаченко А. В.          в пользу ООО СК «Московия»         страховое возмещение /сумма/.,        госпошлину в сумме /сумма/

       Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Клинского горсуда                                            Иоффе Н.Е.