Решение по делу № 33-28409/2023 от 08.08.2023

Судья: Шабанова Т.И. Дело № 33-28409/202350RS0021-01-2021-001717-37 дело №33-31934/2020Уникальный идентификатор дела50RS0033-01-2012-004630-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                    16 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Перегудовой И.И., при ведении протокола помощником Хан М.М., рассмотрев частную жалобу Красногорского Управления Социальной защиты населения Министерства Социального развития Московской области на определение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Мельниковой Н. Ю. к Красногорскому Управлению Социальной защиты населения Министерства Социального развития Московской области о признании решения недействительным, обязании предоставить меру социальной поддержки,

установила:

Заочным решением Красногорского городского чсуда Московской области <данные изъяты>. исковые требования Мельниковой Н.Ю. к Красногорскому Управлению Социальной защиты населения Министерства Социального развития Московской области о признании решения недействительным, обязании предоставить меру социальной поддержки – удовлетворены.

Красногорское Управление Социальной защиты населения Министерства Социального развития Московской области обратилось в Красногорский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, ссылаясь на то, что Решение Красногорского городского суда от <данные изъяты>, получено ими <данные изъяты>, по истечению срока обжалования.

Определением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>, заявление Красногорского Управления Социальной защиты населения Министерства Социального развития Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от <данные изъяты>. по иску Мельниковой Н.Ю. к Красногорскому Управлению Социальной защиты населения Министерства Социального развития Московской области о признании решения недействительным, обязании предоставить меру социальной поддержки, оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Красногорское Управление Социальной защиты населения Министерства Социального развития Московской области по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от <данные изъяты>, суд исходил из того, что ответчик реализовал предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Красногорского Управления Социальной защиты населения Министерства Социального развития Московской области о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда обоснованными, поскольку ответчиком не соблюден порядок обжалования заочного решения, сведения об обращении ответчика в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения в материалах дела отсутствуют.

         В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены поставленного судом определения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

           Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Красногорского Управления Социальной защиты населения Министерства Социального развития Московской области, - оставить без удовлетворения.

Судья