Решение от 20.11.2020 по делу № 2-4169/2020 от 28.08.2020

дело № 2-4169/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием представителя истца Авдеева А.Д. Сощенко Н.И., представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области Гараниной Т.В.,

20 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Авдеева Андрея Дмитриевича к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Михайлову Н.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, взыскания денежных средств, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Авдеев А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Михайлову Н.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, взыскания денежных средств, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. на основании исполнительного документа № ФСС <...> от "."..г. о взыскании денежных средств с Авдеева А.Д. в пользу ООО «Эксперт» в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Михайловым Н.В. Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Копия указанного постановления от "."..г. о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялась. О возбуждении исполнительного производства истец узнал из сведений на сайте ФССП России по Волгоградской области. Добровольно через официальный интернет-портал УФССП произвел оплату указанного долга в полном объеме. "."..г. на мобильный телефон Авдеева А.Д. поступило sms-оповещение о том, что на его банковские счета судебным приставом-исполнителем Михайловым Н.В. по исполнительному производству от "."..г. обращено взыскание в размере 1170 рублей 75 копеек (исполнительский сбор), данная сумма списана со счета. "."..г. Авдеев А.Д. подал жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Михайлова Н.В. начальнику Волжского городского отдела судебных приставов № 2 старшему судебному приставу Таджидиновой А.Г. По результатам рассмотрения жалобы принято решение об удовлетворении требований Авдеева А.Д., постановлено снять арест, возвратить денежные средства. Постановление судебного пристава-исполнителя Михайлова Н.В. от "."..г. по исполнительному производству не отменено, денежные средства не возвращены. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления в случае его пропуска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Михайлова Н.В. №... от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., взыскать с Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Михайлова Н.В., УФССП по Волгоградской области в пользу Авдеева А.Д. незаконно удержанные денежные средства по оплате исполнительского сбора - 1170 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 43 рублей 51 копейка, почтовые расходы - 933 рубля 64 копейки.

Истец Авдеев А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов Сощенко Н.И.

Представитель истца Авдеева А.Д. - Сощенко Н.И. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что <...>

Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указав на <...>

Ответчики судебный пристав- исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области Михайлов Н.В., начальник отдела старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидинова А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эксперт».

Представитель третьего лица ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании исполнительного листа № ФСС 025719110 от "."..г. о взыскании денежных средств с Авдеева А.Д. в пользу ООО «Эксперт» в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Михайловым Н.В. Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Копию указанного постановления от "."..г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП постановлено направить в адрес ООО «Эксперт», Авдеева А.Д., Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Вместе с тем, сведений о фактическом направлении в адрес Авдеева А.Д. копии вышеуказанного постановления от "."..г., материалы исполнительного производства не содержат. Установить дату получения постановления от "."..г. Авдеевым А.Д. не представляется возможным.

Как следует из пояснений Авдеева А.Д. он узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство при осуществлении проверки сведений на сайте ФССП России по <адрес>, добровольно произведя оплату указанного долга в полном объеме.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. по состоянию на "."..г. задолженность в размере <...> рублей погашена Авдеевым А.Д.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. с Авдеева А.Д. подлежал взысканию исполнительский сбор в размере <...> рублей <...> копеек.

Исполнительский сбор в размере <...> рублей <...> копеек был списан с банковского счета Авдеева А.Д. и перечислен платежными поручениями: №... от "."..г. в сумме 10 рублей 32 копейки, №... от "."..г. в сумме 10 рублей, №... от "."..г. в сумме 87 копеек, №... от "."..г. в сумме 164 рубля 07 копеек, №... от "."..г. в сумме 526рублей 88 копеек, №... от "."..г. в сумме 458 рублей 61 копейка.

"."..г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Михайлова Н.В. исполнительное производство №...-ИП окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

"."..г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Рыжовой В.О. рассмотрена жалоба Авдеева А.Д. на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), которая признана обоснованной, постановление судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Михайлова Н.В. отменено.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями статьи 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах судом установлено, что с учетом положений статей 15, 16, 1064, 1071 ГК РФ, удержанная сумма исполнительского сбора, не возвращенная по обращению истца, является ущербом, причиненным действиями судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, который подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице УФССП по Волгоградской области за счет казны Российской Федерации.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Волгоградской области в пользу Авдеева А.Д. исполнительского сбора в размере 1170 рублей 75 копеек.

В период рассмотрения настоящего дела исполнительский сбор в размере 1170 рублей 75 копеек перечислен на расчетный счет Авдеева А.Д., что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Указанное свидетельствует о том, что решение в данной части не подлежит обращению к исполнению в связи с добровольным возмещением при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Авдееву А.Д. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Михайлову Н.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г. о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка представителя УФССП России по Волгоградской области о том, что Авдеевым А.Д. нарушен порядок возврата исполнительского сбора является необоснованной по следующим основаниям.

Вопрос о возврате неправильно взысканного исполнительского сбора урегулирован порядком, определённым Правительством Российской Федерации от 21.07.2008 года № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора».

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В тоже время суд считает, что подача Авдеевым А.Д. жалобы на действие судебного пристава исполнителя начальнику Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области явилось фактическим заявлением на возврат взысканных сумм, так как постановление отменено.

Исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Федеральным законом «О бюджетной классификации Российской Федерации» исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам, а также включен в планируемые доходы федерального бюджета. По смыслу статьи 81 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор является санкцией (штрафом) за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на необоснованно удержанную сумму исполнительского сбора не начисляются. Поскольку сумма незаконно взысканного с истца исполнительского сбора представляет собой реальный ущерб, предъявленные истцом к взысканию денежные средства в виде процентов квалифицируется как упущенная выгода.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств того, что на денежные суммы, списанные в качестве исполнительского сбора, внесенные Авдеевым А.Д. на счет, начислялись проценты.

Указанное свидетельствует об отсутствии мер по получению выгоды из распоряжения спорными денежными суммами.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления от "."..г. №... о взыскании исполнительского сбора. Основанием для отказа является пропуск срок, а также фактическое восстановление нарушенного права.

При разрешении вопроса о пропуске срока суд руководствуется положениями КАС РФ.

Разрешая вопрос о пропуске Авдеевым А.Д. срока на оспаривание постановления судебного пристава – исполнителя от "."..г., суд исходит из того, что десятидневный срок на подачу административного искового заявления Авдеевым А.Д., установленный положениями части 3 статьи 219 КАС РФ, пропущен.

Вместе с тем, оспариваемое им постановление отменено "."..г. заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Рыжовой В.О.

Таким образом, на день рассмотрения дела оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, заявленные в настоящем иске требования добровольно удовлетворены ответчиком до принятия судом решения, в связи с чем правовых оснований для признания его в судебном порядке и отмены, у суда не имеется.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрени░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░ ░░, ░░░░░░ 3, 45 ░░░ ░░, ░░░░░░ 2, 41 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░., ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ "."..░..

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 933 ░░░░░░ 64 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 578 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 28- 30). ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "."..░. ░░ ░░░░░ 183 ░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 578 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194 - 198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "."..░. №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1170 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1170 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░: