Решение от 17.01.2020 по делу № 2а-30/2020 от 17.12.2019

Дело №2а-30/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 17 января 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области к Орлову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №12 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Орлову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.14,24).

Как следует из административного искового заявления, Орлов В.В. имеет задолженность прошлых лет в общей сумме 3755,85 руб. В соответствии с выставленным требованием № *** от 09.01.2017, Орлов В.В. должен был уплатить имеющуюся задолженность в сумме 25777,75 руб., а именно:

- страховые взносы в ФФОМС до 01.01.2017 в сумме 3796,85 руб.;

- пени по страховым взносам в ПФ РФ до 01.01.2017 в сумме 430,37 руб.;

- страховые взносы в ФФОМС в сумме 19356,48 руб.;

- пени по страховым взносам в ПФ РФ в сумме 2194,05 руб.

На момент подачи административного искового заявления задолженность по налогам составляет 3755, 85 руб., в том числе:

- страховые взносы в ФФОМС в сумме 3325,48 руб.;

- пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме 430,37 руб.

На основании ст.ст. 125-126, 286, 287 КАС РФ, ст.ст. 45, 48, 69, 75, 85, 207-227 Налогового кодекса РФ, административный истец просит суд взыскать сОрлова В.В. ИНН *** в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области общую задолженность в сумме3755,85 руб., в том числе:

- страховые взносы в ФФОМС в сумме 3325,48 руб.;

- пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме 430,37 руб.

Административный ответчик Орлов В.В. в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч.1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Административный ответчик Орлов В.В. извещался судом дважды о судебных заседаниях по указанному в заявлении адресу: ****. Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 30.12.2019г. возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.17-19). Как следует из сведений с официального сайта АО «Почта России», судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 17.01.2010г. возвращено в суд, т.к. не получено адресатом (л.д.25).

Согласно ст.101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об ином месте жительства Орлова В.В. суд не располагает.

Суд считает, что Орлов В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и на основании ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления (л.д.5). Как следует из ходатайства, срок пропущен из-за большой загруженности работников.

09.01.2017 ответчику было выставлено требование №*** об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС и на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ. Определен срок исполнения требования- до 01.04.2017 (л.д.9). Требование ответчиком не исполнено.

После этого, административным истцом никаких мер к взысканию недоимки по страховым взносам не принималось.

С административным иском Межрайонная инспекция ФНС России №12 по Нижегородской области обратилась в суд только 17.12.2019 (л.д.4 об.), т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока. Практически, заявление подано через 2 года после окончания срока обращения в суд - по требованию от 09.01.2017г.

Суд приходит к выводу, что административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительной причины. Обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает необходимость восстановления срока обращения в суд, носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ч.5 ст.180, ст.ст. 289,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.