Решение по делу № 2-1-1437/2022 от 01.11.2022

№ 2-1-1437/2022                                                                 Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

66RS0035-01-2022-002322-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 декабря 2022 года                                                                                   г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десяткова П. И. к Дельмухаметовой А. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Десятков П.И. обратился в суд с иском к Дельмухаметовой А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что <дата> в период времени с 08:20 до 09:10 более точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, Дельмухаметова А.В., в отношении которой <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в и отношении которой участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский» Десятков П.И. назначенный на должность приказом от <дата> №1-109/2014 л/с, имеющий специальное звание «капитан полиции», действуя согласно ст.ст. 12, 13, 18, 19, 21 ФЗ от <дата> № З-ФЗ «О полиции», п.п. 7, 16 должностной инструкции утвержденной <дата> и ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ применял к ответчику меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находясь возле здания МКДОУ АГО «<адрес>» по адресу: <адрес>, осознавая что истец является сотрудником полиции, соответственно, представителем власти, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и неприкосновенности представителя власти, желая наступления таких последствий, действуя умышлено, с целью предотвращения законных действий истца, а так же причинения ему телесных повреждений и физической боли, применила насилие неопасное для жизни и здоровья, с силой один раз ударив зажатым в своей руке сотовым телефоном марки «Lenovo» в левую область лица истца, от чего у истца слетела форменная шапка, причинив истцу физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка в левой пароорбитальной области, которое расцениваться как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

<дата> приговором Красноуфимского районного суда <адрес> ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик Дельмухаметова А.В. в судебное заседание не явилась. Судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем последняя была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о регистрации ответчика Дельмухаметовой А.В. по адресу: <адрес>.

    Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <дата> №1-109/2014 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

         При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

    Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

    Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

    Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника и причинения ему телесных повреждений.

    В судебном заседании установлено, что Дельмухаметова А.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья человека в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 08:20 до 09:10 более точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, Дельмухаметова А.В., в отношении которой <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в и отношении которой участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский» Десятков П.И. назначенный на должность приказом от <дата> №1-109/2014 л/с, имеющий специальное звание «капитан полиции», действуя согласно ст.ст. 12, 13, 18, 19, 21 ФЗ от <дата> № З-ФЗ «О полиции», п.п. 7, 16 должностной инструкции утвержденной <дата> и ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ применял к ответчику меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находясь возле здания МКДОУ АГО «<адрес>» по адресу: <адрес>, осознавая что истец является сотрудником полиции, соответственно, представителем власти, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и неприкосновенности представителя власти, желая наступления таких последствий, действуя умышлено, с целью предотвращения законных действий истца, а так же причинения ему телесных повреждений и физической боли, применила насилие неопасное для жизни и здоровья, с силой один раз ударив зажатым в своей руке сотовым телефоном марки «Lenovo» в левую область лица истца, от чего у истца слетела форменная шапка, причинив истцу физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка в левой пароорбитальной области, которое расцениваться как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

    Приговором Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.<адрес> от <дата>, Дельмухаметова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

    Из заключения эксперта №1-109/2014 от <дата>, следует, что Десяткову П.И. были причинены кровоподтёк в левой пароорбитальной области, давностью до одних суток, причинен в результате ударно-травмотического воздействия твердого тупого предмета, либо от удара о таковой, в соответствии с медицинским критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

    Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), истцу был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к истцу были применено насилие не опасное для жизни и здоровья.

    Вина ответчика Дельмухаметовой А.В. в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий полностью установлена приговором Красноуфимского районного суда <адрес>.

    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.      Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №1-109/2014 «Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №1-109/2014 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно положениям ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданского-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Безусловно, от действий ответчика Дельмухаметовой А.В. истцу Десяткову П.И. причинен моральный вред, который выразился в переживания, в связи с посягательством на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, человека, мужчины.

    Недопустимое поведение ответчика Дельмухаметовой А.В. в общественном месте, умаляет авторитет представителя власти.

    С учетом фактических обстоятельств дела, причинения морального вреда, характера причиненных Десяткову П.И. физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца, взыскав компенсацию морального вреда частично в размере 100 000 рублей. Указанный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Десяткова П. И. к Дельмухаметовой А. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Дельмухаметовой А. В. в пользу Десяткова П. И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

                   Судья –                                                                              Е.Ю. Хомутинникова