Решение по делу № 2-1491/2024 от 25.04.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                           город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский национальный коммерческий банк (ПАО) к Билоусу А. Р. о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд к неограниченному кругу наследников Билоуса Р. Е. о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в котором просит взыскать с установленных наследников, принявших наследство после смерти Билоуса Р.Е. в пользу ПАО «РНКБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 159,12 руб., задолженность по оплате комиссии 915,00 руб., сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты в размере 1 591,59 руб., компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 824,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.03.2018Билоус Р.Е. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «РНКБ». В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 5 000,00 руб., договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 29,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению, что подтверждается распиской о получении банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по соглашению перед истцом, в связи с чем ПАО «РНКБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «РНКБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору, а также оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Билоус Р.Е. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «РНКБ». В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 5 000,00 руб., договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 29,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению, что подтверждается распиской о получении банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по соглашению перед истцом.

После смерти ответчика единственным наследником, принявшим наследство, является Билоус А.Р., в связи с чем суд определением от ДД.ММ.ГГГГ заменил умершего ответчика на его наследника Билоус А. Р..

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, о задолженности по кредитной карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг, просроченная комиссия, сумма неустойки составляет 0,00 руб. Оплата задолженности также подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ компенсация понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 824,77 руб. оплачена в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Билоус А.Р. возместил истцу задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины, следовательно исковые требования ПАО «РНКБ» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Российский национальный коммерческий банк (ПАО) к Билоусу А. Р. о взыскании задолженности по долгам наследодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                            Е.Д.Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                            Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ