Решение по делу № 2-302/2021 от 08.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>27 мая 2021 года.

         Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М.при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3и ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3и ФИО2 обратились в Ботлихский районный суд РД с заявлением об установлении факта нахождения их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Свои требования мотивировали тем, что они родители покойного ФИО4 1981 года рождения.

        В 1999 г., до призыва в армию они находились на иждивении сына ФИО4, т.к. в тот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их сын работал водителем в колхозе им. <адрес> РД.

        Согласно выписки из приказа командира войсковой части 51890 № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> 4, рядовой ФИО4, водитель электрик ремонтно-технической работы погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате огнестрельной травмы, исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. Смерть связана с исполнением обязанностей ФИО1 службы.

В 2017 г. при обращении в Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» с заявлением на проведение ремонта жилого дома, получили письмо о том, что они не относятся к членам семьи погибших военнослужащих.

        В ФИО1 письмом сообщили им о том, что для получения справки на проведения ремонта жилого дома необходимо представить документы подтверждающие нахождения на иждивении сына.

        В связи с изложенным, просит суд установить факт нахождения в период с 03.04.1999г. по ДД.ММ.ГГГГ их ФИО3 и ФИО2 на иждивении погибшего сына ФИО4

        Заявители ФИО3 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

        Заинтересованы лица ФИО1 и <адрес>м, а также Управление социальной защиты населения МР «<адрес>» в судебное заседание своих представителей не направили о наличии уважительной причины суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате огнестрельной травмы, полученного в период прохождения ФИО1 службы погиб военнослужащий войсковой части 51890 ФИО4

Заявители ШамхаловТурачЦаракалиевич и ФИО2 ШамсиятИсмаиловна, приходятся отцом и матерью ШамхаловаАлигалбацаТурачевича, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях").

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт нахождения лица на иждивении умершего, когда оказываемая помощь являлась для заявителей постоянным и основным источником средств к существованию.

            Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

    По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая истцами от сына ФИО4 постоянным и основным источником средств к их существованию.

    Между тем, как следует из материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения по мнению истцов на иждивении), родители ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); отец ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и мать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), пенсионного возраста для назначения пенсии по старости не достигли, каких-либо документов об инвалидности не представили.

Более того, на ДД.ММ.ГГГГ погибшему ФИО4 не исполнилось и 18 лет. При этом истцами доказательства об осуществлении их сыном трудовой деятельности и то, что имел самостоятельного источника средств к существованию, либо о наличии на тот период каких-либо доходов дляих содержания, суду также не представлено.

Наличие жилого дома у истцов и проживание с сыном в одном доме по адресу <адрес> РД, не доказывает факт нахождения на иждивении.

Приложенного к материалам дела справке выданного СПК им. «Шамхала» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в колхозе водителем грузового автомобиля, суд относится критически. Доказательства, подтверждающие факт работы (приказы о принятии на работу, выписки из трудодней колхозников, ведомости), а также наличии ФИО4, водительского удостоверения, для работы водителем на грузовом транспорте, суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ФИО4 оказывал какую-либо материальную поддержку истцам ШамхаловуТ.Ц. и ФИО2 Более того, в материалы дела не представлено необходимых и достаточных доказательств наличия у ФИО4в несовершеннолетнем возрасте реальной возможности оказывать постоянную материальную помощь в указанные в исковом заявлении периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ, заявители ФИО3 и ФИО2 являлись трудоспособными, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания заявителей находившимися на иждивении умершего, отсутствует.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО2 об установлении факта нахождении на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ШамхаловаТурачаЦаракалиевича и ФИО2

ШамсиятИсмаиловны, об установлении факта нахождении на иждивении ШамхаловаАлигалбацаТурачевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.М.Ибрагимов.