Решение по делу № 1-282/2021 от 29.04.2021

уголовное дело № 1-282/2021

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                          24 ноября 2021 года

    Кировский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Хахамовой О.Ю.,

    подсудимого Васильева П.В.,

    защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

    при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    ВАСИЛЬЕВА ПЕТРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

    по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, задержан по результатам розыска и содержится под стражей с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Васильев П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 21.00 часов, Васильев П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, а именно в домовладении № по <адрес>, где распивал спиртное со своим знакомым по имени Владимир. Когда спиртное закончилось, то Владимир ушел, а у Васильева П.В. возникло желание употребить еще спиртного. В связи с отсутствием денежных средств, у Васильева П.В. возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции. Реализуя свои намерения, Васильев П.В. <ДАТА>, примерно в 21.37 часов, прибыл в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> где увидел на товарной витрине алкогольную продукцию, а именно: водку «Воздух Скай Особая легкая» 40 % объемом 0,5 литра, принадлежащую на праве собственности АО «Тандер». Осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с товарной витрины одну бутылку водки «Воздух Скай Особая легкая» 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 259 рублей 99 копеек, принадлежащую на праве собственности АО «Тандер», и спрятал под кофту, надетую на нем. После чего Васильев П.В. направился к выходу из магазина, пройдя мимо касс, не оплатив данный товар, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления вместе с похищенным. Однако сотрудник данного магазина, обнаружив противоправные действия Васильева П.В., окликнул последнего, попросив его остановиться и вернуть похищенное.

    Тем не менее, продолжая осуществлять преступную деятельность, направленное на хищение имущества АО «Тандер», Васильев П.В., удерживая при себе похищенное имущество, проигнорировав требование о возвращении похищенного имущества, осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер, с места происшествия скрылся вместе с указанным имуществом, тем самым открыто похитив имущество АО «Тандер», стоимостью 259 рублей 99 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 259 рублей 99 копеек.

    Подсудимый Васильев П.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе дознания добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Защитник подсудимого Кузнецов С.С. поддержал ходатайство подсудимого Васильева П.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

    Представитель потерпевшего АО «Тандер» – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствии.

    Государственный обвинитель Хахамова О.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

        Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Васильева П.В. и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Оснований для освобождения подсудимого Васильева П.В. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

        При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым Васильевым П.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

        Васильев П.В. по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева П.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильев П.В., судом не установлено.

    С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Васильева П.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, меру пресечения Васильеву П.В. в виде заключения под стражу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 к подсудимому Васильеву П.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 259,88 рублей.

В соответствии с представленной в суд квитанцией от <ДАТА>, ущерб, причиненный преступлением, возмещен АО «Тандер» в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ВАСИЛЬЕВА ПЕТРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Васильеву Петру Вячеславовичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Васильева Петра Вячеславовича освободить из-под стражи в зале суда.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания Васильева Петра Вячеславовича под стражей по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей.

        Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 - прекратить.

            По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись на диске DVD-R от <ДАТА>, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья /подпись/

    Копия верна. Судья –                                                                      Ю.А. Морозов