Решение по делу № 33-2952/2018 от 27.02.2018

Судья Кизима И.С. Дело № 33 –2952 - 18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ         

28 марта 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Довиденко Е.А., Сухаревой С.А.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

третьего лица Комитета по образованию Администрации Волчихинского района Алтайского края на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2017г. по делу по иску прокурора Волчихинского района, действующего в интересах М.Д.В., к МКОУ «Селиверстовская СШ» о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить действия, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Волчихинского района Алтайского края, действуя в интересах М.Д.В., обратился в суд с иском к МКОУ «Селиверстовская средняя школа» о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить действия, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что истец М.Д.В. работает в Селиверстовской средней школе с 01 сентября 2012г. электриком.

Выплачиваемая ему в указанный период заработная плата за полностью отработанную месячную норму труда без учета предусмотренного для данной местности с особыми климатическими условиями районного коэффициента 1,25 была меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

По мнению прокурора, истцу, полностью отработавшего месячную норму труда, должна быть начислена заработная плата не менее установленного на тот период минимального размера оплаты труда, после чего к этой заработной плате должен быть применен соответствующий районный коэффициент.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными действия ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством. Обязать ответчика установить истцу заработную плату с 01.12.2014 в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25%, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

Согласно Постановлению администрации Волчихинского района от 29.06.2017 г. № 369 МКОУ «Солоновская средняя школа им. Н.А. Сартина» была реорганизована путем присоединения к ней МКОУ «Селиверстовская средняя школа». Полное наименование реорганизуемой муниципальной организации после завершения процесса реорганизации- МКОУ «Солоновская средняя школа им. Н.А.Сартина». МКОУ «Солоновская средняя школа им.Н.А.Сартина» является правопреемником прав и обязанностей присоединяемого к нему МКОУ «Селиверстовская средняя школа».

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года исковые требования прокурора Волчихинского района Алтайского края удовлетворены.

Признаны незаконными действия МКОУ «Солоновская средняя школа им.Н.А.Сартина» по начислению и выплате М.Д.В. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

МКОУ «Солоновская средняя школа им.Н.А.Сартина» установить заработную плату М.Д.В. с 01.05.2015 года в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 %, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Комитета Администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что право на установление минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента в размере 25 % возникает у истца с момента принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П и распространяет свое действие на будущие трудовые отношения.

Прокурор в письменных возражениях просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор Т. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что М.Д.В. работает в МКОУ «Селиверстовская средняя школа» электромонтером с 01.09.2012 на 1 ставку с окладом 2 858 руб. На должностные оклады истцу начислялись различные надбавки, в частности за особые условия и т.д.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции ФЗ от 01.12.2014 №408 – ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015 по 1 01 января2016 был установлен в сумме 5 965 руб. в месяц.

Однако начисленная истцу заработная плата за полностью отработанные периоды была менее указанного минимального размера оплаты труда, установленного законом.

Кроме того, истцу к рассчитанной исходя из должностного оклада и надбавок к заработной плате применялся установленный постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 № 1631 районный коэффициент, после чего работодатель производил доплату до величины минимального размера оплаты труда.

Таким образом, права истца на получение заработной платы являются нарушенными.

Удовлетворяя иск прокурора об установлении материальному истцу заработной платы не ниже установленного минимального размера месячной заработной платы в Алтайском крае при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (должностных обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25, суд с учетом положений ст.ст. 129, 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что размер заработной платы работника с учетом всех надбавок должен быть не менее минимального размера оплаты труда. При этом в указанную сумму районный коэффициент включению не подлежит.

С данной правовой позицией судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС от 17 августа 1971 года № 325/24 принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года № 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Волчихинского района, повышен с 15 до 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 20 до 25%, в том числе и для Волчихинского района, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

Судебная коллегия, анализируя материалы дела, полагает о допущенных работодателем нарушений прав истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особым и климатическими условиями.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право истца на установление минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 25% возникает только с момента принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, и должно распространяться на будущие трудовые отношения, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ направлены на конституционное правовое толкование, уточнение существующих правовых норм, подлежащих применению на территории Российской Федерации.

В то же время судом первой инстанции при принятии решения были применены правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

С учетом изложенного, судом первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела и соответствующих правовых норм, обоснованно удовлетворены исковые требования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной, а оспариваемое решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Комитета Администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: