Решение по делу № 8Г-6991/2021 от 01.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-7926/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                                         24 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-2692/2020 по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орловой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Орловой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №ф в сумме 469 312,68 руб., в том числе: суммы основного долга – 10 742,07 руб., процентов – 28 810,20 руб., неустойки –9 814,07 руб. (уменьшенной истцом самостоятельно до двукратного размера ключевой ставки Банка России). Также истец просил взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 680,99 руб. В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 7 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 г., в удловлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены при разрешении дела судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Орловой С.С. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита в указанном размере выполнены Банком, что ответчицей не оспаривалось.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 и ОД- 2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 г. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Банк обратился к мировому судье 29 октября 2018г. с заявлением о вынесении судебного приказа.

31 октября 2018г. мировой судья судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области вынес судебный приказ о взыскании с Орловой С.С. задолженности по кредитному договору в общей сумме 49 179,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 837,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 ноября 2018г. указанный выше судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился к мировому судье 21 июня 2020г.

Согласно расчету истца задолженность Орловой С.С. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 469 312,68 руб.

Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности, направленное в адрес ответчицы, последней не исполнено.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 204, статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, который истек по всем платежам.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что у суда имелись основания для применения пропуска срока исковой давности.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Довод, приведенный в кассационной жалобе о неправильном исчислении судами срока исковой давности, являлся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, являлся предметом оценки судов и правомерно отклонен, поскольку отзыв у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а впоследствии признание банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на ГК «Агентство по страхованию вкладов» не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени банка, который знал или должен был знать о нарушении своих прав.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

        решение мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

    Судья