Решение от 11.09.2015 по делу № 1-366/2015 от 05.03.2015

Дело № 1-366/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск      11 сентября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Саликова М.М.,

при секретаре - Ярёменко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Коваля Р.Ю.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Усенко Е.И., Подобреева В.Н., Колмогоровой С.П.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГ,

ФИО2, XXXX, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ с 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО4., ФИО5., ФИО6., находились в комнате квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4., ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате указанного конфликта у ФИО1 и ФИО2, на почве личностных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4., группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления указанных последствий, не предвидя возможность наступления смерти ФИО4., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть указанные последствия, а именно смерть потерпевшего, при этом ФИО1 нанёс ФИО4. не менее четырех ударов кулаком в область головы, не менее одного удара кулаком и не менее одного удара ногой по туловищу последнего, после чего ФИО2 нанёс ФИО4. не менее одного удара ногой в область головы и не менее двух ударов в область туловища.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО4. были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в слизистую оболочку губ; ссадины и кровоподтеки мягких тканей, субдуральная гематома в лобно-теменной области слева, объемом 100 мл, субдуральная гематома в теменно-затылочной области справа, объемом 120 мл; субарахноидальное кровоизлияние; ушиб головного мозга», которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4. Смерть ФИО4. наступила ДД.ММ.ГГ в 13 часов 00 минут в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний под его оболочки, осложнившейся двухсторонней застойной пневмонией.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ранее он занимался кигбоксингом. ДД.ММ.ГГ он пришел к ФИО5, проживающей по адресу: XXXX, там находились ФИО4, ФИО5, ФИО6. Затем пришел ФИО2. Когда они распивали спиртное ФИО4 начал оскорблять ФИО6, плохими словами. Он хотел остановить ФИО4, но тот стал оскорблять его. Он ударил ФИО4 левой рукой в голову и ФИО4 упал. Затем он нанес два удара ФИО4 в голову, а потом ударил рукой и пнул ногой по туловищу ФИО4. Затем ФИО2 стал бить ФИО4, но из-за чего, он не знает. ФИО2 бил ФИО4 по лицу и по телу. Минут 10 продолжалось избиение. Ночью он ушел вместе с ФИО2, а ФИО5 осталась с ФИО6 в квартире. Затем он узнал, что потерпевший находится в больнице..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично и пояснил, что в конце сентября, точную дату он не помнит, после работы он пришел в гости к ФИО6 и ФИО4, которые проживают по адресу: XXXX. Там находились ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО1. Они стали распивать спиртное. ФИО4 начал всех оскорблять и вести себя неадекватно, говорить всякую ерунду. Они сначала не обращали на него внимание. ФИО4 начал грубо выражаться и оскорблять ФИО6. ФИО1 стал бить ФИО4. Куда ФИО1 бил ФИО4, он не видел, но ему показалось по лицу и туловищу. ФИО4 упал и ФИО1 нанес ему еще несколько ударов по телу. Он стал разнимать ФИО4 и ФИО1. ФИО4 встал и начал выражаться нецензурной бранью, ФИО1 вновь его ударил. Он телесные повреждения ФИО4 не причинял, но допускает, что когда он разнимал ФИО1 и ФИО4, пытаясь предотвратить драку, то мог толкнуть или ударить ФИО4. Целенаправленные удары он ФИО4 не наносил. Когда он их растащил, ФИО4 опять стал нападать на ФИО1, который ударил ФИО4 так, что тот упал и больше не вставал. ФИО4 дышал и они подумали, что он просто лежит пьяный. Поскольку крови не было, они «Скорую медицинскую помощь» не вызывали. На следующий день, когда он пришел в вышеуказанную квартиру, то удивился, что ФИО4 до сих пор спит. ФИО6 сказала, что она и вызвала «Скорую медицинскую помощь». После приезда «Скорой медицинской помощи», он помог вынести потерпевшего. Когда они перевернули потерпевшего, крови на нем не было. Он приходил в больницу и интересовался здоровьем потерпевшего, но его не пустили и ничего не сказали, так как он не является его родственником. Приходил в больницу, поскольку хотел помочь ФИО4 и его родственникам.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО2, ранее данных им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными им в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, показания подсудимого ФИО2, том 1 листы дела 127-130, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника - адвоката Усенко Е.И., оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ он пришел по адресу: XXXX, к ФИО6, там находились ФИО4, ФИО5 и ФИО1. Они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО6 стала жаловаться, что ФИО4 её часто бьет, на что ФИО4 как-то оскорбил ФИО6. На данное оскорбление ФИО1 нанес один удар кулаком в область головы ФИО4, от чего последний упал со стула, на котором сидел. ФИО1 стал наносить удары ФИО4 по телу и голове руками и ногами. Он встал и стал так же наносить удары ФИО4 руками, в общей сложности он нанес не менее двух ударов в область тела и не менее одного удара в область головы. После чего он остановился, а ФИО1 продолжал бить ФИО4 по голове кулаками. Он стал оттаскивать ФИО1 от ФИО4. После чего они сели за стол, а ФИО4 лежал на полу, на животе без сознания, но дышал. После чего они легли спать, ФИО4 лежал в той же позе, он подумал, что тот спит. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 00 минут он проснулся, ФИО4 лежал на животе, и как ему тогда показалось, он храпел. Он ушел из квартиры и вернулся примерно в 20 часов 30 минут, где увидели, что ФИО4 также лежит, но уже хрипел не естественно. Он и ФИО6 перевернули ФИО4, который хрипел прерывисто, и ФИО6 вызвала скорую помощь. Примерно через 10-15 минут приехали врачи бригады скорой помощи и осмотрели ФИО4, приняв решение, о его госпитализации. Он помог врачам вынести ФИО4, так как последний находился в тяжелом состоянии. Он раскаивается в том, что нанес ФИО4 не менее 1 удара в голову и 2 удара по телу.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные показания подтверждает частично, так как по голове потерпевшему он удары не наносил, причину, почему имеются противоречия в показаниях, объяснить не может.

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных с согласия сторон в соответствие ст. 281 УПК РФ, том 1 листы дела 158-160, установлено, что она охарактеризовать ФИО4 может как с положительной, так и с отрицательной стороны. Когда ФИО4 был трезвый, он вел себя нормально, спокойно, однако когда находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя не пристойно, постоянно ругался. ФИО4 проживал у ФИО6 по адресу: XXXX. Во второй половине октября от ФИО6 она узнала, что ФИО4 находится в больнице. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ в больнице XXXX. ФИО4 попал в больницу с диагнозом «Закрытая тяжелая черепно-мозговая травмам. Ушиб головного мозга», кто причинил телесные повреждения ФИО4, ей не известно. ФИО6 ей сказала, что ФИО4 забрали из ее квартиры в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6. пояснила, что с ФИО4 они проживали совместно с 2008 года. Употребляли спиртное на деньги, которые приносил ФИО4, он также нигде не работал, но иногда у него были случайные заработки. ДД.ММ.ГГ у них дома находились ФИО5, ФИО1 и ФИО2. ФИО1 пришел около 20 часов 30 минут, а следом за ним пришел ФИО2. Она легла на свою кровать, а ФИО4 в это время сидел у ее ног на пуфике. Она услышала грохот, а затем увидела, что ФИО4 лежит на полу и его бьют ФИО1 и ФИО2. Она не видела, кто и куда и чем били, ФИО5 в избиении не участвовала. Она очень напугалась и убежала из квартиры. Минут 40 она сидела в коридоре, так как боялась зайти, пыталась вызвать полицию, но не могла набрать номер. Вернувшись в квартиру, она увидела, что ФИО4 лежит на полу. Она подумала, что ФИО4 пьяный и от ударов, нанесенных ему, не может встать, поэтому к нему не подходила. ФИО2 и ФИО1 в это время уже ушли, а ФИО5 спала на диване. Признаков жизни ФИО4 не подавал, но она не вызывала ни полицию, ни скорую помощь, так как была пьяная, а вызвала только на следующий день. Вечером пришел ФИО2 и она попросила его перевернуть ФИО4. Перевернув ФИО4, она увидела кровь и услышала, что он дышит как-то странно и вызвала скорую помощь. ФИО4 не открывал глаза, а один глаз был просто полностью заплывший.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО6., ранее данных ею в ходе предварительного следствия и показаниями, данными ею в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, показания свидетеля ФИО6., том 1 листы дела 174-176, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: XXXX, с ней проживал ФИО4. С ДД.ММ.ГГ она с ФИО4 находилась в запое, они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут ФИО4 принес домой разведенный спирт и она, ФИО4 и ФИО5 стали распивать его. Затем пришел ФИО9 по прозвищу «ФИО10» и присоединился к ним. После чего примерно в 20 часов 30 минут пришел ФИО2, который так же к ним присоединился. В процессе распития спиртного ФИО4 оскорбил её, и на данное оскорбление ФИО9 нанес удар кулаком в область лица ФИО4, от чего ФИО4 упал на пол. ФИО9 совместно с ФИО2 стали бить ФИО4 по всем частям тела руками и ногами, точного количества ударов она сказать не может, так как находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. После чего она схватила телефон и выбежала в коридор. В коридоре она сидела примерно около 30 минут. После чего она зашла в квартиру, прошла в комнату и увидела, что ФИО9, ФИО2 и ФИО5 сидят на диване. ФИО4 лежал на животе, на полу, в бессознательном состоянии, но он дышал, и крови не было. На следующий день примерно в 20 часов 40 минут она попросила ФИО2 помочь ей перевернуть ФИО4, так как тот лежал, и не вставал. Они перевернули ФИО4 на спину, и она услышала, что ФИО4 дышит как-то неправильно, прерывисто, её это насторожило. После чего вызвала скорую помощь. Били ФИО4 только ФИО9 и ФИО2, при этом били руками и ногами по телу и голове, кто, сколько нанес ударов, она не знает, так как в тот момент была сильно пьяна.

Свидетель ФИО6. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что забыла произошедшие события.

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, том 1 листы дела 171-173, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ она находилась в гостях у ФИО6 и ФИО4 по адресу: XXXX. Затем пришел её знакомый ФИО9 по прозвищу «ФИО10». Примерно в 20 часов 30 минут пришел ФИО2. Они стали распивать спиртное. После чего ФИО6 стала жаловаться, что ФИО11 её постоянно бьет, в это время ФИО11 сказал что-то обидное ФИО6, и ФИО9 нанес один удар в область лица ФИО11, от чего последний упал на пол. ФИО9 и ФИО2 подскочили и стали наносить удары ФИО11 по всему телу и голове руками и ногами. ФИО6 в это время схватила палку, и хотела отпугнуть избивавших ФИО11, ФИО2 и ФИО9, но ничего не сделав, выбежала из комнаты в коридор. После того, как ФИО9 и ФИО2 побили ФИО11, они стали дальше распивать спиртное. ФИО11 лежал на полу лицом вниз, без сознания, но дышал. Примерно через 30 минут пришла ФИО6. Они еще немного посидели и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут они проснулись, она видела, что ФИО11, лежал и хрипел. Примерно в 20 часов 40 они увидели, что ФИО11 лежит в той же позе и хрипит, ФИО6 и ФИО2 перевернули ФИО11, последний хрипел, и не приходил в себя, ФИО6 вызвала скорую помощь. Бригада скорой медицинской помощи приехала примерно в 21 час 00 минут, осмотрев ФИО11, врачами было принято решение о госпитализации ФИО11. Сколько точно нанесли ударов ФИО9 и ФИО2, она сказать не может, но не меньше 2-3 ударов.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, том 1 листы дела 168-170, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает в КГБУЗ ССМП г. Уссурийска Приморского края в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГ она заступила на смену. Примерно в 20 часов 55 минут в скорую помощь поступил вызов на адрес: XXXX. Примерно в 21 час 05 минут они приехали на место и прошли в квартиру. В квартире находилось около трех человек все в состоянии алкогольного опьянения. На полу в комнате лежал мужчина, осмотрев мужчину, было видно, что у мужчины имеются многочисленные повреждения головы и лица, было принято решение о госпитализации мужчины в больницу. В больнице мужчине поставили предварительный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма». Также ими был задан вопрос находящимся там людям, почему они сразу не вызвали скорую помощь на что им сказали, что последние думали, что мужчина спит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов ФИО5. ФИО5 рассказала, что произошла драка, ФИО2 просто разнимал дерущихся и в драке участие не принимал, а сам вызвал скорую помощь и помогал вынести тело сотрудникам скорой помощи. Она считает, что ФИО5 изменила свои показания и стала свидетельствовать против ФИО2 после того, как они с ним расстались. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны. ФИО2 работает – делает ремонты, в семье кормилец, из трех сыновей старший сын. В детстве в драках замечен не был, никогда не был агрессивен.

Так же, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 59-60, установлено, что ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГ, находясь в гостях по XXXX, нанес 3 удара в голову мужчине по имени ФИО11.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 56-57, установлено, что ФИО2 добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: XXXX, распивал спиртное совместно с ФИО6, ФИО5, ФИО11 и ФИО9. В ходе распития спиртного совместно со ФИО9 избили ФИО11.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 34-41, установлено, что осмотрена квартира XXXX Приморского края. В ходе осмотра места происшествия изъяты: куртка мужская с пятнами бурого цвета, военный билет на имя ФИО4.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 42-46, установлено, что осмотрена комната приема пациентов приемного отделения КГБУЗ «Уссурийская городская больница», расположенная по адресу: XXXX. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка и рубашка.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 179-181, установлено, что осмотрены: мужская рубашка, футболка и куртка со следами пятен жидкости бурого цвета. Указанные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, том 1 лист дела 182.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 183-185, установлено, что осмотрен военный билет на имя ФИО4. Указанный военный билет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, том 1 лист дела 186.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ с участием обвиняемого ФИО1, том 1 листы дела 107-116, установлено, что обвиняемый ФИО1 указал и рассказал где, как, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX Приморского края, он совместно с ФИО2, причинил телесные повреждения ФИО4, а так же, на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО4.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ с участием обвиняемого ФИО2, том 1 листы дела 146-153, установлено, что обвиняемый ФИО2 указал и рассказал где, как, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX Приморского края он совместно с ФИО1, причинил телесные повреждения ФИО4, а так же, на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО4.

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 198-208 установлено, что:

1. Смерть гр-на ФИО4. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний под его оболочки, осложнившейся двухсторонней застойной пневмонии.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в слизистую оболочку губ; ссадины и кровоподтеки мягких тканей, субдуральная гематома в лобно-теменной области слева, объемом 100 мл, субдуральная гематома в теменно-затылочной области справа, объемом 120 мл; субарахноидальное кровоизлияние; ушиб головного мозга» - по клиническим данным (история болезни XXXX от ДД.ММ.ГГ)

3. Телесные повреждения, указанные в п.2, в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

4. Учитывая локализацию, множественность телесных повреждений, указанных в п.2, клинические данные, можно высказаться о следующем механизме травмы:

-телесные повреждения, указанные в п.2, возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов) в область лица, возможно удара (-ов). Данное воздействие (-ия) привели к развитию черепно-мозговой травмы. Более конкретно высказаться на вопрос о механизме травмы не представляется возможным в виду краткого описания телесных повреждений в истории болезни, длительности пребывания потерпевшего в стационаре и заживления телесных повреждений.

5. Высказаться на вопрос о количестве воздействий и их последовательности; о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, не представляется возможным ввиду краткого описания телесных повреждений в истории болезни, длительного нахождения потерпевшего в стационаре и заживления телесных повреждений.

6. После причинения телесных повреждений, указанных в п.2, потерпевший находился в бессознательном состоянии, о чем свидетельствуют клинические данные (история болезни XXXX от ДД.ММ.ГГ).

7. При исследовании трупа в височных областях справа и слева обнаружены послеоперационные рубцы, а также рана в средней трети шеи по срединной линии (1), которые возникли в результате операции двухсторонней трепанации черепа (б/н от ДД.ММ.ГГ) и операции трахеостомии (б/н от ДД.ММ.ГГ).

8. Телесные повреждения, указанные в п.2, прижизненные и возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар, о чем свидетельствуют клинические данные (история болезни XXXX от ДД.ММ.ГГ) и данные судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ (входящий XXXX от ДД.ММ.ГГ).

9. Согласно записи истории болезни XXXX от ДД.ММ.ГГ смерть гр-на ФИО4. наступила ДД.ММ.ГГ в 13 часов 00 минут.

10. При исследовании у трупа обнаружен хронический гепатит и хронический пиелонефрит, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

11. Кровь на судебно-химическое исследование на наличие алкоголя из трупа не изымалось ввиду длительного пребывания потерпевшего в стационаре.

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, том 1 листы дела 215-220, установлено, что кровь потерпевшего ФИО4 П.В. относится к В? группе.

На представленных на исследование: рубашке (в объектах XXXX), футболке, куртке (в объектах XXXX) - обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО4.

На рубашке (в объекте XXXX), куртке (в объекте XXXX) - обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены системы АВО не выявлены ввиду малого количества биологического материала. Высказаться о групповой принадлежности крови в данных объектах не представляется возможным. На куртке (в объекте XXXX) - кровь не обнаружена.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, собранных без нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые признаются судом допустимыми и достоверными, и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей ФИО6., ФИО5. о причинах и условиях сложившейся конфликтной ситуации, а так же о мотивах совершения ФИО1 и ФИО2 преступления. ФИО6. и ФИО5. являлись непосредственными очевидцами преступления и видели, как подсудимые причинили телесные повреждения потерпевшему.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Как достоверно установлено в судебном заседании из показаний подсудимых и свидетелей обвинения: в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГ в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, между подсудимыми ФИО1, ФИО2 и потерпевшим ФИО4., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в ходе которого ФИО1 и ФИО2, нанесли ФИО4. телесные повреждения, в том числе в область головы.

Факт причинения телесных повреждений ФИО4. именно подсудимыми ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, а так же показаниями свидетелей ФИО6. и ФИО5.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО6., ФИО5., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав. Оглашенные показания свидетелей ФИО6. и ФИО5., данные ими в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Об умысле подсудимых, направленном на умышленное причинение ФИО4. тяжкого вреда здоровью, свидетельствует количество, локализация причиненных телесных повреждений. Степень тяжести причиненных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, а так же наступление смерти ФИО4. в результате действий подсудимых, объективно подтверждается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы.

Подсудимые при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть, что в результате данных их действий может наступить смерть потерпевшего.

Таким образом, доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимых на ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 совершили данное преступление в составе группы лиц, так как ФИО1 и ФИО2 в один период времени причиняли телесные повреждения ФИО4., которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4., которая наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний под его оболочки, осложнившейся двухсторонней застойной пневмонией.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, о том, что он целенаправленно телесные повреждения ФИО4. не причинял. Указанные показания подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты.

Суд принимает за основу показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 активно сотрудничали с правоохранительными органами во время предварительного следствия, дали во время предварительного следствия подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а так же данные показания подтвердили в ходе проверки показаний на месте, в которых показали и рассказали где, как и при каких обстоятельствах они причинили телесные повреждения потерпевшему ФИО4., тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Суд, считает, что конфликтом, предшествовавшим преступлению, явилось аморальность поведения потерпевшего ФИО4., выразившегося в оскорблении ФИО6., в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, участие и поведение при совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не может признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, поскольку не имеется документальных свидетельств, подтверждающих наличие детей у ФИО1, как пояснил в судебном заседании ФИО1 воспитанием и содержанием ребенка он не занимается, где проживает ребенок в настоящее время, он не знает.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ у ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление, будучи два раза судимым за тяжкие преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, ему не может быть назначено условное осуждение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку, достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «XXXX» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того согласно представленной справке ФИО2 является донором, что судом так же признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же, учитывая личность ФИО2, а также обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку, достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░