Решение от 07.08.2020 по делу № 3а-315/2020 от 23.01.2020

Дело № 3а-315/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 7 августа 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

с участием представителя административного истца Каменевой Е.В., Лукоянова Г.В. - Козлова Р.Г.,

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каменевой ФИО10, Лукоянова ФИО11, Лукояновой ФИО12 о признании недействующими в части положений генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010г. №22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 17.03.2010г. №22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода» (далее также – постановление Думы №22) утвержден Генеральный план города Нижнего Новгорода (далее также – Генеральный план) до 2030 года в границах существующей городской черты.

Данный нормативный правовой акт опубликован в газете «День города. Нижний Новгород», №26 (448), 09.04.2010г.

На схеме функционального зонирования, на схеме комплексной оценки состояния окружающей среды (прогноз) с границами зон с особыми условиями использования территорий Генерального плана отображены границы зоны санитарной охраны источников водоснабжения II и III поясов.

Каменева Е.В., Лукоянов Г.В., Лукоянова А.С. (далее также – административные истцы), являясь сособственниками земельного участка с кадастровым номером [номер], с видом разрешенного использования «земли, занятые жил.фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства», расположенного относительно ориентира по адресу: [адрес], обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеназванного нормативного правового акта в части установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) в отношении указанного земельного участка.

Как указали административные истцы, они получили отказ КУГИ от 19.12.2019 в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка по вопросу образования земельного участка путем перераспределения, поскольку в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода земельный участок находится в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс).

По мнению административных истцов, в части установления зоны санитарной охраны в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] генеральный план противоречит части 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999г. №55-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку при утверждении генерального плана не был соблюден порядок установления границы зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс).

Административный ответчик – Городская Дума г.Н.Новгорода представила на административное исковое заявление Каменевой Е.В., Лукоянова Г.В., Лукояновой А.С. возражения, в которых, со ссылками на ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4 ст.1 и п.7 ч.8 ст.23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. №10, указала, что порядок принятия постановления городской Думы города Нижнего Новгорода «О генеральном плане города Нижнего Новгорода» соблюден. Отображение границ зоны санитарной охраны источников водоснабжения II пояса на генеральном плане города Нижнего Новгорода, утвержденном постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 №22, является законным и обоснованным, основанием для отображения послужил СанПиН 2.1.4.1110-02.

Полагает, что права административных истцов отображением зоны санитарной охраны Генеральным планом не нарушены. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.173-177 т.1).

Заинтересованное лицо – Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области представило отзыв по делу, указав, что утверждение проектов ЗСО объектов водоснабжения происходит в соответствии с санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 №10 (СанПиН 2.1.4.1110-02).

Уполномоченным органом по утверждению проектов округов и ЗСО, а также по установлению границ и режима ЗСО в Нижегородской области с 2011 года определено Минэкологии в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 09.03.2011 №157.

Для водозаборов расположенных на реке Оке (поверхностном источнике хозяйственно-питьевого водоснабжения), ЗСО в границах территории г.Н.Новгорода Минэкологии не установлены.

Сведениями об утверждении границ и режима рассматриваемой ЗСО в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], Минэкологии не располагает (л.д.206-207 т.1).

Заинтересованные лица – Правительство Нижегородской области, Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в своих возражениях и пояснениях представителей поддержали позицию административного ответчика, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя административного истца Каменевой Е.В., Лукоянова Г.В. - Козлова Р.Г., заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной М.С., обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что Каменевой Е.В. (доли в праве 1/8 и 1/8), Лукоянову Г.В. (доля в праве 1/4), Лукояновой А.С. (доля в праве 1/2) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 675 +/- 9 кв.м, с видом разрешенного использования «земли, занятые жил.фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства», расположенного относительно ориентира по адресу: [адрес] (выписка из ЕГРН от 25.02.2020, л.д.198-200 т.1).

Также, на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий административным истцам, так же, на праве общей долевой собственности (выписка из ЕГРН от 26.02.2020, л.д.202-203 т.1).

Материалами дела подтверждается, что дополнительным основанием к отказу 19 декабря 2019 г. администрацией г.Н.Новгорода Лукояновой А.С., Лукоянову Г.В., Каменевой Е.В. в перераспределении земельного участка явилось обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны санитарной охраны водозаборов (II пояс), и в соответствии с пп.14 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничен в обороте (л.д.83-84 т.1).

Следовательно, Каменева Е.В., Лукоянов Г.В. и Лукоянова А.С. являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и при этом полагают, что этим актом нарушены их права и законные интересы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Каменева Е.В., Лукоянов Г.В. и Лукоянова А.С. являются надлежащими административными истцами.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона №131-ФЗ представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона №131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Городская Дума города Нижнего Новгорода входит в структуру органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода (статья 26 Устава города Нижнего Новгорода), является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 29 Устава).

В силу статьи 51 (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) Устава города Нижнего Новгорода (далее – Устав), Городская Дума по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, принимает постановления (решения - в ред. решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 15.12.2010 N 92), устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 6 статьи 29 Устава, к компетенции Городской Думы города Нижнего Новгорода относится утверждение генерального плана города.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55 Устава, постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с пунктом 1 Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 8 февраля 2006 года №252 «Об опубликовании муниципальных правовых актов города Нижнего Новгорода», официальным печатным средством массовой информации для опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода при решении вопросов местного значения и подлежащих в соответствии с действующим законодательством официальному опубликованию (обнародованию), является газета "День города. Нижний Новгород", учрежденная в соответствии с распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 23.07.2004 N 2455-р.

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в газете «День города. Нижний Новгород», [номер] (448), 09.04.2010г. Приложения [номер] данного постановления опубликованы в газете «День города. Нижний Новгород» №64 (1009) от 14.08.2015 года и №65 (1010) от 19-25 августа 2015 года.

Проанализировав вышеуказанные положения Федерального закона №131-ФЗ во взаимосвязи с нормами Устава города Нижнего Новгорода, п.п.17-23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд приходит к выводу о том, что постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 г. №22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода», являющееся муниципальным нормативным правовым актом, принято уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения их в действие.

Административным истцом компетенция городской Думы города Нижнего Новгорода на издание оспариваемого нормативного правового акта не оспаривалась.

Кроме того, соблюдение порядка принятия постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года №22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода» уже проверялось (решение Нижегородского областного суда от 9 апреля 2019 г. по делу №[номер], оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2019 г. по делу №[номер]; решение Нижегородского областного суда от 23 декабря 2019 г. по делу №[номер], оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу №[номер]).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.

Проверив постановление городской Думы №22 в оспариваемой части, касающейся установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], с видом разрешенного использования «земли, занятые жил.фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства», расположенного относительно ориентира по адресу: [адрес], на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, которые в силу пункта 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ отображаются в материалах по обоснованию генерального плана в виде карт, прилагаемых к генеральному плану.

Схема функционального зонирования, схема комплексной оценки состояния окружающей среды (прогноз) с границами зон с особыми условиями использования территорий с указанием зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения являются составной частью генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года №22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода».Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) предусмотрено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам; границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункты 3, 4, 5). В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, … должны соблюдаться санитарные правила. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы"). При этом СанПиН 2.1.4.1110-02 не устанавливают границы зон санитарной охраны. Положениями названных СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4). Второй и третий пояса зон санитарной охраны (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5).В соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050285:16, сособственниками которого являются административные истцы, находится в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) (л.д.17-18 т.2).Пункт 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусматривает, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.В соответствии с пунктом 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.Пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. В соответствии со ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждались до 3 августа 2018 г. органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. До 22 августа 2004 г. компетенцией по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов (ЗСО) Законом были наделены и органы местного самоуправления. Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.03.2011 №157 было определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов и установлению границ ЗСО (с 03.08.2018 в полномочия Министерства входят установление, изменение, прекращение существования ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения). Приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 09.07.2018 №759 утвержден проект зон санитарной охраны I –III поясов водоисточника (р.Волга) для водозабора водопроводной станции ПАО «Завод «Красное Сормово», согласно которому боковые границы ЗСО второго пояса для водозабора принимаются равными 500 м от береговой линии (правой и левой границ водного объекта), а вниз по течению р.Волга граница составляет 400 м от водозабора. Иных приказов Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Нижегородской области не имеется. Сведения о границах зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения, в том числе распространяющуюся на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050285:16, в ЕГРН отсутствует (л.д.197 т.1). Согласно представленному в материалы дела фрагменту территории в районе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050285:16, расстояние данного участка до уреза воды Чебоксарского вдхр. (р.Ока), имеющегося на топографической съемке М1:500 составляет 153,87 м (л.д.19 т.2). Вместе с тем, как следует из материалов дела, для водозаборов, расположенных на реке Оке (поверхностном источнике хозяйственно-питьевого водоснабжения), зоны санитарной охраны в границах территории г.Н.Новгорода Минэкологии не установлены. Таким образом, при принятии постановления Думы №22 не был соблюден предусмотренный пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок установления зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на территории которой находится земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050285:16, принадлежащий административным истцам.Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц, что отображение границ зоны санитарной охраны источников водоснабжения (2 пояс) на генеральном плане г.Н.Новгорода, утвержденном постановлением Думы №22, является законным и обоснованным, соответствующим статьей 23 ГрК РФ, подлежат отклонению. Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд отмечает, что отображению в документе территориального планирования подлежат только те зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований действующего законодательства.

Судом признается необоснованным и довод административного ответчика об отсутствии нарушения прав административных истцов по данному делу.

В силу части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из оснований к ограничению прав на землю являются особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий - в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление городской Думы №22 в части, касающейся установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного относительно ориентира по адресу: [адрес], принято в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно: Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Каменевой Е.В., Лукоянова Г.В., Лукояновой А.С. подлежит удовлетворению: положения генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010г. №22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода», в части установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050285:16, расположенного относительно ориентира по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ул. Вали Котика, д.26, подлежат признанию недействующими в той мере, в какой при утверждении генерального плана города Нижнего Новгорода не был соблюден порядок установления границы зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установленный пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

В силу пункта 3 Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 8 февраля 2006 года №252 «Об опубликовании муниципальных правовых актов города Нижнего Новгорода», опубликование в газете "День города. Нижний Новгород", а также на официальном сайте городской Думы города Нижнего Новгорода в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.gorduma.nnov.ru) муниципальных правовых актов, иной информации и документов, указанных в пункте 1 постановления, признано их официальным опубликованием.

С учетом указанных положений, административному ответчику надлежит разместить сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика (www.gorduma.nnov.ru) либо в газете "День города. Нижний Новгород".

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2010 ░. №22 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (II ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 1999 ░░░░ №52-░░ «░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░.