Дополнительное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 18 мая 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при секретаре Кухаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея к ФИО1 о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, по встречному иску ФИО1 к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае и республике Адыгея о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в части описания границ земельного участка и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ соответствующих фактическому местоположению земельного участка,

установил:

    По решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея к ФИО1 о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, по встречному иску ФИО1 к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае и республике Адыгея о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в части описания границ земельного участка и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ соответствующих фактическому местоположению земельного участка принято решение, которым: исключены содержащиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером расположенного относительно ориентира <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

    По решению суда внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером площадью <адрес>м. расположенного относительно ориентира <адрес> по следующим координатам обозначения характерных точек границ: точки (3) <данные изъяты>

    Указано, что решение суда является основанием для учета и внесений изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении, площади и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты>м., расположенного относительно ориентира <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

    На решение суда подана апелляционная жалоба ФИО1, с требованием об отказе Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и р. Адыгея об уточнении первоначальных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а так же об отказе в признании отсутствующим права собственности ФИО1 на часть земельного участка.

    Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по тем основаниям, что решение суда не соответствует требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, так как в резолютивная часть решения суда не содержит исчерпывающих выводов вытекающих из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, четко не сформулировано, что именно постановлено судом как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию.

    Судом приняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомления. Т ФИО1 и ее представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении требований в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия дополнительного решения.

Так, предметом судебного разбирательства были как первоначальные требования истца, так и измененные требования в связи с выполнением экспертизы по спору. Так же были предметом судебного разбирательства, встреченные исковые требования ФИО1 Однако в резолютивной части решения суда не указано какие требования удовлетворены, поскольку про сути истцом по первоначальному иску и по измененным исковым требованиям были заявлены требования аналогичные требованиям, содержащимся во встречном иске ФИО1

В ходе судебного заседания истец по первоначальным исковым требованиям и по измененным исковых требованиям Межрегиональное территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и р. Адыгея с заявлением об отказе от первоначальных исковых требований не обращался.

Тем не менее, в резолютивной части решения суда эти требования, а именно требования о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок не разрешены. Так же не разрешены требования встречного иска ФИО1 в части признания реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером принадлежащего ФИО1

В соответствии с о ст. 201 ГПК РФ суд принявший решение по делу может по своей инициативе принять дополнительное решение, в случае если по какому либо требованию, по которому лица участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения не было принято решение суда.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым принять дополнительное решение с указанием для выполнения требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
    Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ суд

решил:

    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

    

2-242/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и р. Адыгея
Ответчики
Максименко Татьяна Александровна
Другие
Резько София Тихоновна
Мирошник Владислав Иванович
Воробьева Надежда Ивановна
Фарапонов В.Е.
Федоренко Александр Владимирович
Яковенко Андрей Алексеевич
Администрация МО Крыловский район
Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов
Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по КК
Суд
Крыловской районный суд Краснодарского края
Судья
Остапенко Любовь Юрьевна
Дело на сайте суда
krilovskoy.krd.sudrf.ru
01.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.04.2020Передача материалов судье
01.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2020Судебное заседание
21.04.2020Судебное заседание
21.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее