Решение от 24.01.2022 по делу № 2-142/2022 (2-5363/2021;) от 26.10.2021

                    2-142/2022

    26RS0002-01-2021-007978-30

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 января 2022 года                                                                     город Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

    в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

    при секретаре Аванесян О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Антошиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Антошиной С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 266779,57 руб. Взыскать с Антошиной С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 5 868 руб.. Произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2925 руб.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Антошиной С.В. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 253165 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых. По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере       253165 рублей. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком производятся, либо производятся не в полном объеме. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 266779,57 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Антошина С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил,                                    о рассмотрении дела в отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно.

    Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться                             в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

    В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

    Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Антошиной С.В. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 253165 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых.

    По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 253165 рублей.

    Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

    Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было.

    Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

    По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 266779,57 руб.

    В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 266779,57 руб.

    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы, удовлетворенной судом, госпошлина в размере 2943 рубля.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о зачете государственной пошлины в сумме в сумме 2925 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 2925 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ 266779,57 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2943 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2925 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2022░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

2-142/2022 (2-5363/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (публичное акционерное общество)
Ответчики
Антошина Светлана Викторовна
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Данилова Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
lenynsky.stv.sudrf.ru
26.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2021Передача материалов судье
28.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.10.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.11.2021Предварительное судебное заседание
08.12.2021Судебное заседание
24.12.2021Судебное заседание
24.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2022Судебное заседание
31.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2022Дело оформлено
21.03.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.03.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
22.04.2022Судебное заседание
22.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.08.2023Дело передано в архив
28.08.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
03.09.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.09.2024Судебное заседание
25.09.2024Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
24.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее