Решение по делу № 2а-194/2022 от 11.01.2022

    Дело № 2а-194/2022

    УИД № 19RS0013-01-2021-000445-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                  28 февраля 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фёдорова Сергея Сергеевича к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров С.С. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период со *** по *** он неоднократно находился в залах судебных заседаний Сорского районного суда РХ при рассмотрении уголовного дела и материалов об избрании и продлении меры пресечения. Все указанные заседания он находился в защитной кабине (металлической клетке). Нахождение в указанном приспособлении (в общей сложности не менее 15 раз) ему (Фёдорову С.С.) причинило физические, нравственные страдания и психический вред. Он был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, «пыткам». Помещение в металлическую клетку, ущемляло его достоинство, вызывало чувство страха, тревоги, препятствовало общению с адвокатом конфиденциально, у него не было возможности должным образом изложить все относимые аргументы защиты суду, что повлияло на исход дела, решение суда. Вышеуказанное причинило ему моральный вред. На основании изложенного, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Определением Сорского районного суда РХ от *** к участию по настоящему делу привлечен в качестве соответчика Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

*** определением Верховного Суда Республики Хакасия гражданское дело по иску Фёдорова С.С. к Управлению Судебного департамента Республики Хакасия, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, было передано для рассмотрения по существу в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Определением Усть-Абаканского районного суда РХ от *** суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению Фёдорова С.С. к Управлению Судебного департамента Республики Хакасия, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании Фёдоров С.С. административный иск поддержал в полном объеме, ссылался на обстоятельства, изложенные в иске.

Представители административных ответчиков Управления Судебного департамента Республики Хакасия, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В обосновании своих требования истец указывает, что он испытывал нравственные страдания при помещении его в ограждающее место для размещения подсудимых, обвиняемых во время проведения судебных процессов.

Из материалов дела следует, что в отношении Фёдорова С.С. с его участием в период с *** по *** Сорским районным судом РХ рассматривались материалы об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно судебным постановлениям и приговору Сорского районного суда РХ, а также протоколам судебных заседаний, Фёдоров С.С. участвовал при рассмотрении вышеуказанных материалов и уголовного дела в 14 судебных заседаниях: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***.

При рассмотрении данных материалов и уголовного дела, Фёдоров С.С. находился в приспособлении, ограждающем место для размещения подсудимых, обвиняемых во время проведения судебных процессов.

Из акта обследования помещений Сорского районного суда РХ от *** следует, что в Сорском районном суде РХ оборудован металлическим ограждение для содержание обвиняемых, подсудимых один зал ***.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции 31-104-2000, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154 (действовавших до 01.07.2013), и Своду правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования 152.13330.2012, утвержденных приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС (действующих с 01.07.2013), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ограждающие кабины для размещения подсудимых, обвиняемых в зале судебного заседания № 1 Сорского районного суда РХ соответствуют предъявляемым требованиям, закрепленным в вышеуказанных Сводах правил.

Право на свободу передвижения Фёдорову С.С. при рассмотрении материалов и уголовных дел было ограничено ввиду принятия в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу заключается в изоляции лица от общества.

Следовательно, нахождение административного истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, суд отмечает, что административным истцом в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлическом ограждении в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающее достоинство. При этом, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам действиями административного ответчика возлагается на административного истца. Именно административный истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у административного истца моральным вредом.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены нарушения законодательства в действиях административных ответчиков при содержании Фёдорова С.С. в ограждающей кабине, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фёдорова С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Фёдорова Сергея Сергеевича к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких