Решение по делу № 8Г-12794/2021 [88-13379/2021] от 26.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-13379/2021, № 2-2346/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        16 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                                 Зюзюкина А.Н., Тарасовой С.М.,

с участием прокурора     Рязанова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова Д.А. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дронова Д.А.

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя Дронова Д.А.- Скорикова И.Ю. (по ордеру адвоката), поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Рязанова В.В., полагавшего принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Дронов Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее- АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 9 ноября 2017 г. ФИО14 управляя автомобилем Форд Фокус, рег.знак №, на <адрес> допустил столкновение с ехавшим в попутном направлении автомобилем Шкода Фабия, рег.знак № после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления и совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, которым управлял истец.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Дронов Д.А. получил <данные изъяты>

Указывая на изложенное, не удовлетворение ответчиком заявления и требований претензии об осуществлении страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, отрицательное решение финансового уполномоченного по его обращению, Дронов Д.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 37 500 руб., неустойку в размере 37 125 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

АО «МАКС», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода Фабия, рег.знак № возражало против удовлетворения иска.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2021 г., в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказано. Исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дронов Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 9 ноября 2017 г. ФИО12 управляя автомобилем Форд Фокус, рег.знак № на <адрес> допустил столкновение с ехавшим в попутном направлении автомобилем Шкода Фабия, рег.знак № под управлением ФИО13., после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, и совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, рег. знак № которым управлял истец.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Дронову Д.А.

ФИО15 не застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответственность Грачева Е.А. была застрахована в АО «МАКС».

В соответствии с решением от 18 февраля 2020 г. Российский Союз Автостраховщиков произвел потерпевшему Дронову Д.А. в связи с причинением вреда здоровью компенсационную выплату в размере 37 500 руб.

В удовлетворении заявления потерпевшего Дронова Д.А. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения АО «МАКС» отказало.

По результатам рассмотрения обращения Дронова Д.А. в отношении АО «МАКС» об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, финансовым уполномоченным 15 мая 2020 г. принято решение № № об отказе в удовлетворении требований.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 927, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2020 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», и исходил из того, что взаимодействие между автомобилем Форд Фокус под управлением ФИО16 и автомобилем Шкода Фабия под управлением истца Дронова Д.А. не влечет гражданской ответственности ФИО17 в причинении вреда здоровью Дронову Д.А., что в свою очередь исключает обязательство ответчика по выплате потерпевшему Дронову Д.А. страхового возмещения.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства- собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Потерпевший- лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства- участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО по каждому договору страхования.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к законному выводу о том, что пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия Дронов Д.А. не относится к третьим лицам, пострадавшим вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, имеет право требовать возмещения вреда здоровью с виновника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего свою ответственность при управлении транспортным средством, компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков и не вправе требовать возмещения вреда от владельца автомобиля Шкода Фабия и ответчика, застраховавшего его гражданскую ответственность.

Доводы кассационной жалобы о праве водителя Дронова Д.А. требовать возмещения вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дронова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи