Решение по делу № 2-213/2023 (2-2618/2022;) от 11.05.2022

Дело №2-213/2023

УИД    78RS0011-01-2022-002705-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                     18 января 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Израйлит В.С. к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Израйлит В.С. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 28.11.2019 года представитель ответчика в ходе открытого судебного заседания в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А56-61659/2017 ходатайствовал о приобщении письма УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №19/2-3611 от 20.10.2019 года, содержащего недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В данном письме содержатся недостоверные сведения о возбуждении в отношении истца уголовного дела в Австрии по факту отмывания денежных средств, о контролируемых истцом компаниях <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, как о владельце указанных организаций, как не соответствующей действительности информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем запрещения дальнейшего распространения сведений, а также опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения и сообщения информации о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и опровергнуть информацию о проблемах истца в зоне действия законодательства Республики Австрия, путем составления соответствующего заявления с текстом «Израйлит В.С. не является владельцем и не контролирует следующие организации: <данные изъяты>». Израйлит В.С. не имеет проблем с законом в Республике Австрия и является добропорядочным и законопослушным гражданином»; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 1 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать распространенные ответчиком сведения об истце, в отношении которого якобы в Австрии существует с 2014 года возбужденное уголовное дело, по которому он якобы является подозреваемым, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; признать распространенные ответчиком сведения об истце о том, что он якобы является единственным акционером иностранной компании «ПрогрессГруп Фаундэйшен» не соответствующими действительности; признать распространенные ответчиком сведения об истце о том, что он якобы контролирует иностранные компании <данные изъяты>, не соответствующими действительности; обязать ответчика опровергнуть распространенные им ложные сведения об истце, как не соответствующие действительности, путем запрещения дальнейшего распространения этих сведений, а также опровержения их в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения в Федеральных средствах массовой информации и сообщения информации о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 99 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, возложив риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации на адресата.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.23, ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение, что включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-61659/2017 по заявлению ПАО «Балтинвестбанк» о признании Израйлит В.С. банкротом. МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области выступает в данном деле в качестве иного лица в защиту интересов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд поступило ходатайство МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об истребовании из ФНС России предоставленной Израйлит В.С. декларации, содержащей сведения об имуществе, о контролируемых иностранных компаниях, о счетах в банках, расположенных за пределами РФ, в том числе в отношении которых декларант является бенефициарным владельцем, а также об обязании ФНС России направить запрос о получении информации в управление по налогам и таможенным пошлинам Великобритании о предоставлении всех имеющихся сведений об имуществе Израйлит В.С. Определением суда ходатайство об истребовании доказательств было удовлетворено.

На указанное определение Израйлит В.С. была подана апелляционная жалоба в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.

28 ноября 2019 года в судебном заседании по рассмотрению указанной апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области ходатайствовало о приобщении ответа на запрос из УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №19/2-3611 от 29.10.2019 года, содержащего, по мнению истца, не соответствующие действительности и порочащие сведения.

Протокольным определением Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела указанного письма УФСБ и возвратил его представителю МТУ Росимущества 19.12.2019 года, о чем указано в Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 год (л.д.12-22). Согласно данному Постановлению, судом принято во внимание, что письмо УФСБ содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью органов федеральной службы безопасности, содержит гриф «для служебного пользования».

В связи с тем, что ходатайство о приобщении к материалам дела письма УФСБ заявлено МТУ Росимущества в открытом судебном заседании, факт распространения сведений, содержащихся в указанном письме от 29.10.2019 года, суд считает установленным.

Разрешая требования истца о признании распространенных ответчиком сведений о том, что «в отношении Израйлит В.С. в Австрии существует с 2014 года возбужденное уголовное дело, по которому он является подозреваемым», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд учитывает, что текст представленного письма не содержит указанных сведений.

Исходя из буквальной формулировки (лист письма 3, л.д.26 (на копии письма отметка о листе 32)), в письме изложено, что УФСБ по СПб и ЛО «получена информация из Национального центрального бюро «Интерпола Австрии» о том, что в 2014 году в отношении Израйлит В.С. и его племянницы… было возбуждено уголовное дело по факту отмывания денежных средств». Таким образом, вопреки доводам истца, письмо не содержит категоричного утверждения УФСБ о наличии на момент распространения сведений возбужденного с 2014 года уголовного дела в отношении Израйлит В.С. , а также о том, что Израйлит В.С. с 2014 года является по данному делу подозреваемым. Формулировка информации об уголовном деле не соответствует заявленной истцом. Кроме того, письмо содержит утверждение о получении информации о возбуждении в 2014 году уголовного дела в отношении Израйлит В.С. от иного органа (НЦБ Интерпола Австрии).

Таким образом, в данной части требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку не установлен факт распространения ответчиком сведений в заявленной истцом формулировке. В части действительно изложенных в письме данных о факте получения информации не установлено их несоответствие действительности.

Требования истца о признании не соответствующими действительности распространенных ответчиком сведений о том, что истец является единственным акционером компании «ПрогрессГруп Фаундэйшен», а также о том, что он контролирует иностранные компании <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе, только если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию данного гражданина, невозможно.

В данном случае лицо, распространившее сведения, установлено, в связи с чем заявленные истцом сведения не подлежат признанию не соответствующими действительности безотносительно к их порочности. Вместе с тем, сведения о том, что гражданин является акционером, о наличии у него возможности осуществления контроля в отношении юридических лиц, сами по себе не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Истцом доказательств порочащего характера указанных сведений не представлялось.

Обязательным условием для удовлетворения заявленного иска является необходимость признания судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств не установлена, что исключает удовлетворение требований истца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к обязанию ответчика опровергнуть распространенную информацию, содержащуюся в письме УФСБ, возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, судом не установлено, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Израйлит В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.