Решение от 09.03.2023 по делу № 22-378/2023 от 15.02.2023

судья Молодцова Н.И. № 22-378/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 9 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

судей Касым Л.Я. и Кутузова С.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., адвоката Горр Е.В., осуждённого Касперовича С.Э. в режиме видеоконференц-связи, потерпевшей К.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Касперовича С.Э. и адвоката Горр Е.В. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 января 2023 года, которым

Касперович С.Э., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- 16 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;

- 24 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 ноября 2018 года к 2 годам 10 месяцам ограничения свободы;

- 16 февраля 2022 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению того же суда от 4 октября 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 1 год,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2022 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2022 года - с 17 октября 2022 года по 12 января 2023 года, а также период с 9 по 16 февраля 2022 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с Касперовича С.Э. в пользу К.А.А. в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления осуждённого Касперовича С.Э. и адвоката ГоррЕ.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. и потерпевшей К.А.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб и просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Касперович С.Э. признан виновным в умышленном причинении К.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Согласно приговору в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 38 минут ХХ.ХХ.ХХ Касперович С.Э., находясь неподалёку от (.....) Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс не менее 6 ударов кулаками в область головы, туловища и конечностей К.А.А., причинив травму рефлексогенной зоны тела (солнечного нервного сплетения), отчего наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании Касперович С.Э. вину признал частично, пояснив, что нанёс К.А.А. один удар в подбородок, отчего тот упал, иных телесных повреждений не причинял.

В апелляционной жалобе осуждённый Касперович С.Э. с приговором не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что показания свидетелей - братьев М., данные на предварительном следствии, не подтверждены ими в ходе судебного следствия, что свидетельствует о его оговоре. Считает в этой связи, что показания М. являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора. Пишет, что страдает рядом хронических заболеваний, одно из которых онкологическое, является инвалидом (...), состояние его здоровья ухудшается, соответствующего лечения он не получает, нахождение под стражей негативно скажется на его здоровье. Считает, что эти обстоятельства являются основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, в случае несогласия с доводами жалобы применить к нему положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Горр А.В. с приговором не согласна. Считает, что суд неверно оценил представленные доказательства, не учёл все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в основу приговора суд необоснованно положил показания свидетелей - братьев М., данные в ходе предварительного следствия, однако в судебном заседании эти свидетели не подтвердили свои показания, сообщили об оговоре Касперовича. Отмечает, что её подзащитный на протяжении всего производства по делу отрицал свою причастность к причинению потерпевшему телесных повреждений, повлекших смерть, тогда как нанесение удара в лицо не могло влечь тяжких последствий. Пишет, что суд безосновательно не признал показания Касперовича достоверными, хотя они не опровергнуты. Обращает внимание, что суд, исследовав данные о поведении погибшего, его образе жизни, имевших место конфликтах с приятелями, с которыми систематически распивал спиртное и дрался, не дал им должной оценки, не изложил в приговоре, почему не может принять их в качестве оправдывающих её подзащитного. Просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях Касперовича состава преступления.

В возражениях государственный обвинитель Павлов Д.С. и потерпевшая К.А.А. просят оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, получивших обоснованную оценку.

Согласно показаниям свидетеля М.Е.М., данным в ходе предварительного следствия, ХХ.ХХ.ХХ, находясь на празднике в (.....) в компании своего брата и К., к ним подошёл Касперович и отозвал К. в сторону. Через некоторое время он с братом подошёл к месту, куда ушли осуждённый с потерпевшим, где увидел лежащего на земле К.. При нём Касперович нанёс тому два сильных удара в грудь и живот. К. признаков жизни не подавал. Он убежал и рассказал о произошедшем Ф.К.С. и Т..

Аналогичные показания дал свидетель М.И.М., пояснив, что Касперович нанёс К. с большой силой не менее 2-3 ударов в область груди. Реанимационных мероприятий Касперович К. не проводил, на грудь не давил.

Из показаний свидетелей Ф.К.С. и Т.Д.Ю. следует, что находясь на празднике ХХ.ХХ.ХХ к ним подбежал М.И.М. и сообщил, что Касперович ударил К.. Подойдя к месту происшествия, видели лежащего на земле К., рядом был Касперович, иных людей поблизости не было. Они вызвали полицию и скорую помощь.

Свидетель Ф.К.С. дополнительно пояснил, что со слов М.И.М. Касперович бил К. кулаками в область живота.

Из показаний свидетеля Ф.Е.А., фельдшера скорой помощи, известно, что по прибытии на место происшествия она констатировала смерть потерпевшего.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть К.А.А. наступила от травмы рефлексогенной зоны тела (солнечного нервного сплетения), которая не могла образоваться при обстоятельствах, указанных Касперовичем С.Э., а именно - от удара кулаком в область подбородка с последующим его падением на спину.

Из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что указанная выше травма, повлекшая смерть потерпевшего, могла образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелями М.Е.М. и М.И.М.., а именно - от ударов в область груди и живота К.А.А.

Допрошенный в заседании суда первой инстанции эксперт П.А.Ю. пояснил, что нанесённый со значительной силой удар в солнечное нервное сплетение влечёт кровоизлияние, что и было обнаружено при исследовании трупа потерпевшего, в результате удара происходит воздействие на нервный узел, который угнетается и влечёт нарушение работы сердца либо приводит к мгновенной остановке сердца. Установленная у потерпевшего травма образовалась прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти.

Исследовав перечисленные и иные доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого деяния, а утверждения стороны защиты о недоказанности причастности Касперовича С.Э. к причинению травмы, приведшей к смерти, обоснованно отверг как недостоверные.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд обоснованно признал показания братьев М., данные в ходе предварительного следствия, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привёл в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость показаний этих свидетелей не имеется. Их показания были последовательны на протяжении всего предварительного следствия по делу, не вызывают сомнений в объективном отражении событий, ничем не опорочены и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого свидетелями, либо об их заинтересованности в исходе дела из материалов дела не усматривается и стороной защиты не приведено.

Суд правильно установил и указал в приговоре, что показания свидетелей М.Е.М. и М.И.М., данные в ходе предварительного следствия, о локализации нанесения ударов Касперовичем С.Э. К.А.А. объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе выводами экспертных исследований.

Судом достоверно установлено, что до дня происшествия у потерпевшего отсутствовали телесные повреждения, которые могли повлечь наступление смерти, а травма у К.А.А. образовалась непосредственно после взаимодействия с Касперовичем С.Э. При этом, учитывая показания свидетелей, потерпевший в конфликты ни с кем, кроме осуждённого, не вступал.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и окончено в объёме доказательств, представленных сторонами, при отсутствии каких-либо ходатайств или заявлений о необходимости его дополнения.

Все представленные в судебном заседании доказательства судом проверены и получили мотивированную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.14 и ст.ст.87-88 УПК РФ.

Правильно и полно установив фактические обстоятельства содеянного, суд обоснованно квалифицировал действия Касперовича С.Э. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда о квалификации действий осуждённого в приговоре подробно мотивированы и обоснованы установленными по делу доказательствами.

При назначении Касперовичу С.Э. наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, положительные характеристики.

Размер наказания определён в пределах санкции закона. Требования ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания, судом соблюдены.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого и иные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения осуждённому наказания условно, а также для назначения ему иного вида наказания, в том числе принудительных работ.

Обоснованно суд не усмотрел оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имелось.

Наказание как за содеянное, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено судом верно, излишне суровым не является и оснований для его смягчения не имеется. Зачёт отбытого наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2022 года произведён правильно.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с законом.

Исковые требования потерпевшей К.А.А. разрешены в соответствии с законом, с учётом положений ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 января 2023 года в отношении Касперовича С.Э. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко

Судьи Л.Я.Касым

С.В.Кутузов