Решение от 08.05.2018 по делу № 2-13/2018 от 07.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.05.2017г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Канаевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киянского А. Ю. к Грибанову О. АнатО.чу о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Киянский А.Ю. обратился в суд с иском к Грибанову О.А. о взыскании задолженности, указав, что    23.05.2016г. между    ним и ответчиком был заключен     договор     субподряда, в соответствии с которым    он    обязался выполнить для ответчика     работы по производству и монтажу    вентилируемого фасада на административном здании МКУ « Департамента культуры и молодежного развития», расположенном по адресу: <адрес> г.о. Чапаевск.     В соответствии с п. 2. 1 договора стоимость    работ составляет 2 100 000 руб. Указанная стоимость включает в себя    все затраты, издержки и иные его расходы, необходимые для выполнения работ по договору    субподряда.    В соответствии с п. 5. 3 договора ответчик обязался    обеспечить оплату выполненных работ    после подписания актов выполненных работ по форме    КС- 2 и справок    о стоимости выполненных работ по форме К- 3.    Ответчик в качестве    аванса оплатил ему денежные средства в размере 1 042 000 руб. В подтверждение     выполнения работ он направил ответчику акт выполненных работ по форме КС- 2, а также иные    подтверждающие стоимость выполненных работ документы и просил    выплатить ему сумму задолженности в размере 1 052 305 руб. 26 коп. Вместе с тем, ответчик уклонился от приемки выполненных работ, уведомления    об обнаруженных    недостатках    ему не направлял, до настоящего времени оставшуюся сумму    задолженности по договору ему не выплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика    задолженность в размере 1 052 305 руб. 26 коп., пени в размере 45 766 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 960 руб.

В суд от истца     поступило ходатайство, в котором Киянский    А.Ю.    просит принять отказ от иска в связи с существенным изменением    обстоятельств, указывает на то, что    данный отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные    ст. 221 ГПК РФ ему известны.

Грибанов    О.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав Грибанова    О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РПФ    суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска и указал на то, что последствия, предусмотренные    ст. 221 ГПК РФ ему известны, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,      суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░