Решение по делу № 2-1/2017 (2-614/2016;) от 01.07.2016

Дело № 2-1/2017 (№2-614/2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года               город Заволжск Ивановской области

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Виноградовой А.А.,

с участием истцов Беляковой М.Д., Тихомировой В.В.,

представителя истцов адвоката Трофимовой А.В.,

ответчика Питениной Н.В.,

представителей ответчиков Абрамова Ю.В., Маркова В.Л., действующих на основании доверенностей,

представителей третьих лиц администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области - Кувшиновой О.В., ПК «Профилактика» - Селищева Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой <данные изъяты> и Беляковой <данные изъяты> к ООО «Дентал Гранд», Питениной <данные изъяты> о возложении обязанности демонтировать индивидуальное газовое оборудование,

установил:

Белякова М.Д., Тихомирова В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Дентал Гранд» о возложении обязанности демонтировать индивидуальное газовое оборудование, установленное в занимаемом ответчиком встроенном нежилом помещении по адресу: Ивановская область, город Заволжск, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истицы указывают, что они являются жителями многоквартирного <адрес> г.Заволжск Ивановской области. В указанном многоквартирном доме расположено встроенное нежилое помещение, занимаемое ООО «Дентал Гранд», которое занимается оказанием медицинской стоматологической помощи населению.

В декабре 2015 года в занимаемом ООО «Дентал Гранд» встроенном нежилом помещении было установлено индивидуальное газовое оборудование - «теплогенератор». Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, такого согласия получено не было.

Согласно письму филиала ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в г.Кинешме от 20 января 2016 года, отвод продуктов сгорания природного газа из занимаемого ООО «Дентал Гранд» встроенного нежилого помещения был осуществлен в существующий в указанном многоквартирном доме дымоход. Однако, согласно письму начальника ОНД Заволжского района УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области от 16 июня 2016 года, а также справке управляющей организации ПК «Труд» от 25 апреля 2016 года, дымоходы в многоквартирном <адрес> г.Заволжск отсутствуют. Таким образом, продукты сгорания природного газа выводятся в общий вентиляционный канал многоквартирного дома, из которого попадают в квартиры, делают невозможным пребывание в квартирах и причиняют вред здоровью жителей. В лечебных и амбулаторно-поликлинических учреждениях использование газоиспользующего оборудования допускается предусматривать только в помещениях для приготовления пищи, лабораториях и стоматологических поликлиниках, размещаемых в отдельно стоящих зданиях. В вязи с этим, истицы считают установку индивидуального газового оборудования в занимаемом ООО «Дентал Гранд» встроенном нежилом помещении по адресу: Ивановская область, г.Заволжск, <адрес> незаконной.

В судебном заседании Белякова М.Д. и Тихомирова В.В., а также представитель истцов Трофимова А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивая в случае удовлетворения заявленных требований на немедленном исполнении решения суда. Истцы объяснили, что в период отопительного сезона ощущают в своих квартирах посторонний запах, в связи с чем состояние их здоровья ухудшилось, летом 2016 года Тихомирова В.В. из-за сильных головных болей вынуждена была обратиться за медицинской помощью, проходила лечение на дневном стационаре. Опасаясь отравиться угарным газом, Белякова М.Д. и Тихомирова В.В. постоянно держат окна приоткрытыми. По этому поводу они неоднократно обращались в различные контролирующие и надзорные органы.

Ответчик Питенина Н.В. и представители ответчиков Абрамов Ю.В., Марков В.Л. и Шалаев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, объяснили, что газовое оборудование в помещении, занимаемом ООО «Дентал Гранд», установлено в соответствии с проектной документацией при наличии всех необходимых согласований, то есть переустройство нежилого помещения на поэтажном плане № <адрес> города Заволжск Ивановской области проведено с соблюдением требований законодательства. Доводы истцов о причинении вреда здоровью ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. Не представлено суду и доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушения чьих-либо прав и законных интересов. На основании заявления ООО «Дентал Гранд» в лице Питениной Н.В. 02 июня 2014 года и 11 ноября 2014 года специализированной организацией ПК «Профилактика» производилась проверка технического состояния дымоходов и вентканалов <адрес> города Заволжск Ивановской области, в результате которой дымоходы и вентканалы были признаны отвечающими техническим условиям и пригодными к эксплуатации. Акты проверок подписаны также директором управляющей компании ПК «Труд» ФИО9 и заместителем главы администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО10 Для обеспечения безопасной эксплуатации газового оборудования в помещении ООО «Дентал Гранд» установлены сигнализаторы загазованности природным газом СЗ-1 и оксидом углерода СЗ-2, прошедшие поверку ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области», о чем выданы соответствующие Свидетельства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. При вводе в эксплуатацию настенного теплогенератора ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» была проведена проверка состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011, в результате которой было установлено, что измерительный комплекс узла учета газа соответствует требованиям нормативной и технической документации, признан пригодным для измерения объема газа и допущен к применению при поведении взаиморасчетов за поставленный газ.

Представитель администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Кувшинова О.В. в судебном заседании объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дентал Гранд» обратилось в администрацию с заявлением о разрешении переустройства нежилого помещения на поэтажном плане № <адрес> города Заволжск Ивановской области, предоставив кадастровый паспорт помещения и проект установки настенного теплогенератора. ДД.ММ.ГГГГ разрешение было получено. Подготовкой документов занимался заместитель главы администрации ФИО12. В разрешении иска Кувшинова О.В. полагалась на усмотрение суда.

Представитель производственного кооператива «Профилактика», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Селищев Э.С. в судебном заседании объяснил, что акт о технической исправности дымоходов составляется сотрудниками ПК «Профилактика» после непосредственного выхода на место. В настоящее время сотрудники, составившие акт о наличии исправности дымоходов в <адрес> города Заволжск Ивановской области, уволены, поэтому пояснить что-либо по обстоятельствам дела представитель третьего лица затруднился. Во избежание попадания продуктов сгорания, образующихся при работе теплогенератора, в соседние квартиры возможно выведение их в отдельную трубу, вмонтированную в общий вентиляционный канал дома, кроме того указал на возможность наличия свободного канала, в который мог быть выведен дымоход от газоиспользующего оборудования.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Тихомирова В.В. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> города Заволжск Ивановской области (т. 1 л.д. 14).

Белякова М.Д. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

На первом этаже, непосредственно под квартирами истцов, находится нежилое помещение, в котором располагается ООО «Дентал Гранд», осуществляющее деятельность по оказанию населению стоматологических услуг, директором и единственным учредителем которого является собственник помещения - Питенина Н.В. (т. 1 л.д. 35, 47, 230-234).

Согласно ст.209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку действующее законодательство не содержит специальных норм, регламентирующих порядок переустройства нежилых помещений, располагающихся в многоквартирных жилых домах, к данным правоотношениям, по мнению суда, по аналогии закона подлежат применению нормы права, регламентирующие порядок переустройства жилых помещений.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола межведомственной комиссии администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ООО «Дентал Гранд», правоустанавливающих документов, кадастрового паспорта помещения и рабочего проекта № на установку настенного теплогенератора, разработанного ООО «Проектное бюро» исходя из технических условий, выданных ОАО «Газпром газораспределение Иваново», принято решение о разрешении переустройства нежилого помещения на поэтажном плане № в <адрес> города Заволжск Ивановской области (т. 1 л.д. 48-51, 90-97, 98).

Согласно актам обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в <адрес> города Заволжск Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным специализированной организацией ПК «Профилактика», дымоходы расположены во внутренних капитальных стенах здания, очищены от сажи и посторонних предметов, имеют исправную тягу. В результате обследований сделано заключение о соответствии как вентканалов, так и дымоходов техническим условиям и допуске их в эксплуатацию, в том числе для отвода продуктов сгорания от настенного теплогенератора. Данное обстоятельство и было учтено при проектировании. Кроме специалистов ПК «Профилактика» акты подписаны представителями администрации городского поселения и управляющей компании (т.1 л.д.52, 53).

По окончанию работ законченный строительством объект газораспределительной системы, включающей в себя внутренний газопровод с установкой кранов, теплогенератор ValliantTurboTECpro, счетчик газовый, систему автоматического контроля загазованности, сигнализаторы загазованности природным газом и оксидом углерода, а также клапан запорный с электромагнитным управлением газовый, принят в эксплуатацию комиссией в составе представителей заказчика - директора ООО «Дентал Гранд» Питениной Н.В., проектной организации - ООО «Проектное бюро» ФИО14 и центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о чем с участием представителя генерального подрядчика - мастера монтажного участка и матера ПТО «Газпром газораспределение Иваново» в Кинешме составлены соответствующие акты, в которых указано, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом №, подготовленным ООО «Проектное бюро», а также требованиями СНиП 42-01-2002, СП 41-101-2002 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (т. 1 л.д. 77, 78).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12, занимающего должность заместителя главы администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, следует, что документы о разрешении переустройства нежилого помещения по адресу: Ивановская область, город Заволжск, <адрес> были подготовлены им на основании предоставленных в администрацию документов, указывающих на наличие дымоходов, на место никто не выходил. Проектная документация на дом в своё время администрации не передавалась, визуально определить наличие дымоходов невозможно. Отсутствие дымоходов в доме выяснилось после проверок, проведенных по обращениям с жалобами жителей указанного дома.

Председатель ПК «Труд», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> города Заволжск Ивановской области, ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что из-за отсутствия в период с 2008 по 2014 годы технической документации на дом не знал об отсутствии в нем дымоходов, акты о технической исправности дымоходов подписал, не выезжая на место, после того, как они были составлены и подписаны специализированной организацией - ПК «Профилактика». Он лично убедился, что в квартирах дома по указанному адресу дымоходы отсутствуют, в помещение ООО «Дентал Гранд» с проверкой не пустили. Полагает, что продукты сгорания через вентиляционный канал могут попадать в квартиры, поскольку они не герметичны. Один раз в три месяца возглавляемый им кооператив производит обследование и чистку вентиляционных каналов дома.

Вместе с тем, из пояснений в судебном заседании начальника ОНД Заволжского района УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО15, допрошенного в качестве специалиста, следует, что в ответ на обращение Тихомировой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ им производилась проверка наличия дымоходов в <адрес> города Заволжск Ивановской области. В администрации городского поселения была запрошена техническая документация на дом, осуществлялся непосредственный выход по указанному адресу. Результаты проверки показали, что дымоходы в доме отсутствуют, а имеющиеся вентиляционные каналы не предусмотрены для использования их в качестве дымоходов, так как существует опасность попадания продуктов сгорания в другие квартиры. Указал, что вентиляционный канал в качестве дымохода использовать нельзя, поскольку вентканал не отвечает требованиям, необходимым для дымохода.

Свидетель ФИО16 показала, что проживает в <адрес> города Заволжск Ивановской области, расположенной этажом выше помещения, занимаемого ООО «Дентал Гранд». В период отопительного сезона свидетель ощущает головную боль и шум в ушах, стала чаще болеть. За медицинской помощью по этому поводу ФИО16 не обращалась. Кроме того, в квартире свидетеля постоянно слышен шум, издаваемый при работе теплогенератора, установленного под её кухней, в связи с чем на ночь она вынуждена закрывать дверь в спальню. В связи с указанным неоднократно обращались в ООО «Дентал Гранд», она боится за свою семью, истицы Тихомирова и Белякова также жаловались ей на головные боли после установки газового оборудования в помещении ООО «Дентал Гранд». Считает, что дом может взорваться, поскольку при монтаже индивидуального оборудования ответчиком нарушена техника безопасности.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> города Заволжск Ивановской области, с ДД.ММ.ГГГГ является председателем Совета дома. Объяснила, что проживает указанном доме с 1987 года, дымоходы в доме отсутствуют. В марте, апреле 2016 года к ней обращались Белякова М.Д. и Тихомирова В.В. с жалобами на плохое самочувствие из-за попадания продуктов сгорания от теплогенератора, установленного в помещении ООО «Дентал Гранд», в вентиляционный канал, а впоследствии в их квартиры. По этому поводу она и истцы хотели обратиться к ответчику, но в помещение ООО «Дентал Гранд» их не пустили.

Свидетель ФИО18, проживающий в <адрес> города Заволжск Ивановской области, в судебном заседании подтвердил отсутствие в доме дымоходов, в результате чего продукты сгорания от настенного газового теплогенератора, установленного в помещении ООО «Дентал Гранд», могут попадать из вентиляционного канала в другие квартиры. Пояснил также, что опасается за свою жизнь, ввиду нарушений при монтаже газового оборудования. Белякова рассказывала ему, что в туалетной комнате чувствуется скопление углекислого газа, он посоветовал ей обратиться в газовую службу.

Таким образом, из показаний свидетелей и объяснений, данных в судебном заседании истцами и их представителем, следует, что дымоходов в доме никогда не было, дом имеет центральное отопление, при этом в нежилом помещении, арендованном ООО «Дентал Гранд», установлен настенный газовый теплогенератор (котел), с помощью которого отапливается данное помещение, дымоотводящий патрубок которого выведен в общий вентиляционный канал. При этом продукты сгорания газа со слов истцов и их соседей попадают из вентиляционного канала в их квартиры, что создает для них неблагоприятные условия проживания.

Как следует из имеющихся в материалах дела ответов директора филиала в г.Кинешеме ОАО «Газпром газораспределение Иваново» ФИО19 на обращения жителей <адрес> г.Заволжск Ивановской области, газовый теплогенератор с закрытой камерой сгорания установлен в соответствии проекту, заказ № изготовленным ООО «Проектное бюро», заказчик ООО «Дентал Гранд». В соответствии проекту отвод продуктов сгорания от теплогенератора осуществляется в существующий дымоход, диаметром 130мм. В проектной документации имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кинешемским участком ПК «Профилактика» о наличии в исправном состоянии дымохода и вентканала в кухне данного помещения. Между тем, отсутствие дымоходов в доме по указанному выше адресу подтверждается справкой председателя ПК «Труд» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.6), ответом начальника ОНД Заволжского района У Н П Р М Ч С России по Ивановской области ФИО21 (Т.1 л.д.9-13).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (с п. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству истцов и их представителя определением Заволжского районного суда Ивановской области от 16 сентября 2016 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз». Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании обследования, осмотра объекта - <адрес> города Заволжск Ивановской области установлено, что в помещении, занимаемом ООО «Дентал Гранд», и в квартирах № и № дымоходы отсутствуют; предоставленная эксперту документация, а именно том 1 рабочего проекта «Установка настенного теплогенератора во встроенном нежилом помещении по адресу: Ивановская область, город Заволжск, <адрес>». Общая пояснительная записка. Основные чертежи. Заказ №, выполненный ООО «Проектное бюро», не соответствует требованиям, предъявляемым к её исполнению, в том числе по причине неполноты; газовое оборудование, установленное в помещении ООО «Дентал Гранд», не соответствует предоставленной проектной документации, а также строительным нормам и правилам, в том числе требованиям противопожарной безопасности; нарушения, допущенные при установке и эксплуатации указанного газового оборудования, оказывают влияние на безопасность проживания в многоквартирном доме; установка газового оборудования в лечебных и амбулаторно-поликлинических учреждениях, расположенных в многоквартирных домах, не допускается (т. 1 л.д. 168-215).

Указанная экспертиза, проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, заключение эксперта содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме недостатков, допущенных при установке газового оборудования в помещении, занимаемом ООО «Дентал Гранд», оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, какой либо личной заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено и доказательств этому суду представлено не было.

Содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов), сами выводы достаточно аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

В судебном заседании представитель ответчика Марков В.Л. выразил несогласие с результатами строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что вывод эксперта об отсутствии дымоходов и наличии воздуховодов в <адрес> города Заволжск Ивановской области не обоснован. Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие дымоходов выявлено экспертом при непосредственном осмотре жилых помещений квартир, расположенных над нежилым помещением, занимаемым ООО «Дентал Гранд», а также в результате выхода на кровлю многоквартирного жилого дома.

Марков В.Л. указывает, что при ответе на второй вопрос о соответствии установленного в помещении ООО «Дентал Гранд» газового оборудования имеющейся проектно-сметной документации, а также строительным норам и правилам, предъявляемым к данному виду работ, в том числе требованиям противопожарной безопасности, эксперт ссылается на то, что данное помещение является местом постоянного пребывания людей, в то время как согласно п. 3.26 СП 60.13330.2012 помещением с постоянным пребыванием людей признается помещение, в котором люди находятся не менее 2 ч. непрерывно или 6 ч. суммарно в течение суток. При этом, как полагает представитель ответчика, в санитарных правилах прямо указано на наличие в помещении не менее 2 человек, в то время как в стоматологическом кабинете одновременно ведется прием только одного пациента. Указанный довод, по мнению суда, основан на неправильном понимании пункта санитарных правил.

Утверждение представителя ответчика о том, что в соответствии с п.п. 6.2.2, 6.2.3 СНиП 41-01-2003 теплогенераторы с закрытой (герметичной) камерой сгорания общей теплопроизводительностью до 35 кВт, работающие, в том числе на природном газе, без постоянного обслуживающего персонала можно устанавливать в кухнях, коридорах, в нежилых помещениях, а во встроенных помещениях общественного назначения - в помещениях без постоянного пребывания людей, не может быть принято во внимание, поскольку установленный теплогенератор размещен в помещении общего пользования (вестибюле), а не в помещении теплогенераторной, как отмечено в проекте, что, как правомерно отмечено экспертом, является отступлением от проектной документации.

Не может быть принято судом во внимание несогласие с выводом о несоответствии проектной документации требованиям, предъявляемым к её исполнению, поскольку указанный вывод сделан экспертом, в том силе ввиду неполноты представленных материалов.

Согласно сведениям об ООО «Дентал Гранд», содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности указанного общества является стоматологическая практика, местом нахождения юридического лица является <адрес> г.Заволжск Ивановской области (Т.1 л.д.230-234).

Ссылка представителя ответчика о том, что на стоматологические кабинеты не распространяется запрет на установку газового оборудования, противоречит содержанию п. 7.1 СП 62.13330.2011, в котором прямо указано на то, что в лечебных и амбулаторно-поликлинических учреждениях допускается предусматривать использование газоиспользующего оборудования только в помещениях для приготовления пищи, лабораториях и стоматологических поликлиниках, размещаемых в отдельно стоящих зданиях.

Вывод эксперта о негативном влиянии нарушений, допущенных при установке и эксплуатации газового оборудования в помещении, занимаемом ООО «Дентал Гранд», на безопасность проживания в многоквартирном доме, вопреки мнению представителя ответчика, достаточно мотивирован.

Ссылка его на наличие в помещении стоматологического кабинета сигнализаторов загазованности и исправного газового счетчика при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что работа газоиспользующего отопительного прибора - настенного газового теплогенератора (котла) создает реальную угрозу жизни и здоровью истцов, проживающих в квартирах, расположенных в том же доме непосредственно над нежилым помещением, принадлежащим Питениной Н.В. и занимаемым ООО «Дентал Гранд», а так же проживающих совместно с истцами членов семей, нарушает права на безопасное пользование принадлежащим им квартир, в том числе на благоприятную окружающую среду, требования Беляковой М.Д. и Тихомировой В.В. о возложении обязанности демонтировать индивидуальное газовое оборудование, предъявленные к Питениной Н.В. как собственнику нежилого помещения, по мнению суда, подлежат полному удовлетворению.

Поскольку ООО «Дентал Гранд» собственником помещения не является, в удовлетворении требований, предъявленных к данному ответчику, следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлено требование о возмещении понесённых им расходов, связанных с оказанием им юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Интересы Беляковой М.Д. и Тихомировой В.В. в суде на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Трофимова А.В. (т. 1 л.д. 72). Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ № и № Белякова М.Д. и Тихомирова В.В. заплатили Трофимовой А.В. за представление их интересов по настоящему делу по <данные изъяты> каждая.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив сложность рассмотренного гражданского дела, характер спора, объём проделанной представителем Трофимовой А.В. работы, исходя из принципа справедливой компенсации и разумности её пределов суд находит разумным и необходимым взыскать с Питениной Н.В. в пользу Беляковой М.Д. и Тихомировой В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты>.

По ходатайству истцов и их представителя судом была назначена строительно-техническая экспертиза, результаты которой положены в основу настоящего решения. Обязанность по оплате экспертизы возлагалась на истцов. Однако, как установлено судом, до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно представленным актам № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты>. Генеральным директором ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО22 наряду с заключением эксперта, в суд было направлено заявление о возмещении понесенных расходов.

Находя требования Беляковой М.Д. и Тихомировой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым возложить указанные расходы в полном объёме на Питенину Н.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание положения ст.206 ГПК РФ, устанавливающие, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание заключение эксперта, а также позицию истцов, суд считает, что решение суда в части в части демонтажа индивидуального газового оборудования, установленного в нежилом помещении по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, <адрес> подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением исковых требований Беляковой М.Д. и Тихомировой В.В. заявление Питениной Н.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беляковой <данные изъяты> и Тихомировой <данные изъяты> к Питениной <данные изъяты> о возложении обязанности демонтировать индивидуальное газовое оборудование удовлетворить.

Обязать Питенину <данные изъяты> за свой счет демонтировать индивидуальное газовое оборудование, установленное в нежилом помещении по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, <адрес>.

Взыскать с Питениной <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Беляковой М.Д. <данные изъяты> рублей, в пользу Тихомировой В.В. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Питениной <данные изъяты> в пользу ООО «Центр независимых экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части демонтажа индивидуального газового оборудования, установленного в нежилом помещении по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, <адрес> обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Беляковой <данные изъяты> и Тихомировой <данные изъяты> к ООО «Дентал Гранд» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  О.А.Быкова

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2017 года.