Решение по делу № 2-5468/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-5468/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 сентября 2013 года гражданское дело по иску Гафетдинова Р.Р. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании суммы страхового возмещения, УТС, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Гафетдинов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО Росгосстрах в Республике Коми о взыскании в счет восстановительного ремонта транспортного средства ... руб., в счет утраты товарной стоимости транспортного средства – ... руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных издержек в виде оплаты услуг эксперта – ... руб., ... руб. за оформление нотариальной доверенности, ... руб. - оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал о том, что ** ** ** года на ... км автодороги ... – ... произошло ДТП, в результате которого пострадала принадлежащая истцу на праве личной собственности автомашина марки Грузовой фургон .... ДТП произошло по вине водителя ... В.М.

В результате ДТП автомобилю марки Грузовой фургон ... причинены значительные технические повреждения. ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Тырина В.М., выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Однако согласно заключению ООО Автоком стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., величина УТС – ... руб.

Истец в судебном заседании участия не принимает, его представитель требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение и УТС по заключению судебной экспертизы, убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Представитель ответчика просит в иске отказать.

Третье лицо в судебном заседании отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Установлено, что в результате ДТП, имевшего место в ** ** **. ** ** ** года на ... км автодороги ..., принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Тырина В.М. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ... ... застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Как следует из расчета ЗАО «...» от ** ** ** года № ..., подготовленного по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила ... руб.

Указанная сумма выплачена истцу в качестве страхового возмещения.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Истец самостоятельно обратился для определения размера убытков в ООО ....

Согласно отчету ООО ... от ** ** ** года № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом процента износа заменяемых деталей составила ... руб., УТС составляет ... руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу определением суда от ** ** ** года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ....

По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., УТС составляет ... руб.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст. 12 ФЗ).

Расчеты ООО ... и ООО ... не содержат достаточных и достоверных сведений, позволяющих проверить правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, основан на результатах поверхностного осмотра поврежденного автомобиля.

Выводы экспертизы, проведенной на основании определения суда, не вызывают сомнения, поскольку данная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу.

Отсюда следует, что заключение экспертизы является достоверным и, как доказательство, допустимым.

Суд принимает данное заключение эксперта при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку его выводы не оспаривались сторонами.

Эксперт Коренной С.В. имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика дополнительной утраты товарной стоимости на основании экспертного заключения ООО ... в размере ... руб.

При взыскании УТС суд пришел к выводу о том, что утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховщиком.

Истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., которые также относятся к убыткам и на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, УТС, убытки, компенсация морального вреда, всего в размере ... руб. (...).

Поскольку факт наступления страхового случая страховая компания признала, однако не выяснила всесторонне и полно стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплатила страховое возмещение не в полном объеме, принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке и после обращения в суд с иском, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть ... руб. (...).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме ... руб.

С ответчика подлежат взысканию в порядке ст. 94 ГПК РФ расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гафетдинова Р.Р. недополученное страховое возмещение в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ...., убытки в размере ... руб. в виде расходов на оплату услуг оценщика, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...., расходы на представителя в размере ... руб., расходы по составлению доверенности ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Маркова

Председательствующий Г.Н.Маркова