Решение от 09.04.2014 по делу № 2-2890/2014 от 13.03.2014

К делу № 2-2890/14.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар

09.04.2014г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе :

председательствующего Ханеня М. М.

при секретаре Романовой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Юпитер-2» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 28.04.2014г.

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Юпитер-2» обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 28.04.2014г. о привлечении в исполнительное производство специалиста филиала ОАО «НЭСК-электросети». Требование мотивировано тем, что специалист ОАО «НЭСК-электросети» участвовал в разрешении спора по иску Л.О. к ТСЖ «Юпитер-2» и давал заключение в интересах Л.О. Эта же организация составляла технические условия на подключение. В связи с этим считает, что специалист ОАО «НЭСК-электросети» является заинтересованным лицом.

    В судебном заседании представитель ТСЖ по доверенности Прошкин Б.Б. поддержал заявление, просит его удовлетворению.

    Судебный пристав-исполнитель Ж.Э. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство было возбуждено 06.03.2012г. на основании решения мирового судьи с/у49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. Согласно этому решению ТСЖ «Юпитер-2» обязано было не чинить Л.О. препятствий в подключении и пользовании электроэнергией согласно выданным техническим условиям от 25.04.2011г. и схеме Акта балансового разграничения во ВРУ-04 дома, с максимально разрешенной нагрузкой 5 квт.

Технические условия были разработаны ОАО «НЭСК электросети». В 2013г. решение мирового судьи было исполнено, однако, через непродолжительное время ТСЖ отключило Л.О. от источника электроэнергии и пришлось повторно исполнять решение судьи. Исполнительные действия были назначены на 03.03.2014г. Учитывая специфику работы, 28.02.2014г. было принято решение о привлечении специалиста ОАО «НЭСК- электросети». Специалист был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В установленный законом срок постановление не было обжаловано и 03.03.2014г. с участием специалистов было произведено подключение нежилых помещений Л.О. к электросетям в соответствии с техническими условиями.

Л.О. возражая против жалобы ТСЖ «Юпитер-2» пояснила, что в течение более 2-х лет ТСЖ препятствует ей пользоваться электроэнергией, уклоняется от исполнения решения мирового судьи, путем бесконечного обращения в различные инстанции с жалобами. Считает доводы ТСЖ о заинтересованности специалиста НЭСКа в выполнении исполнительских действий надуманными. Специалисты НЭСКа разрабатывали технические условия подключения, с НЭСком она заключила договор на техническое присоединение и никакой заинтересованности специалист НЭСКа, выполняющий техническую работу по подключению в соответствии с техническими условиями не мог проявлять.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

16.11.2011г. по иску Л.О. об устранении препятствия в подключении и пользовании электрической энергией решением мирового судьи ТСЖ «Юпитер-2» обязано не чинить препятствий в получении согласования акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ТСЖ «Юпитер-2» и Л.О.

06.03.2012г. на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. 09.08.2012г. в связи с уклонением ТСЖ от исполнения решения по заявлению Л.О. было разъяснено решение мирового судьи. В определении мирового судьи указано «обязать ТСЖ «Юпитер-2» не чинить Л.О. препятствий в подключении и пользовании электричеством согласно выданным техническим условиям от 25.04.2011г. и схеме Акта балансового разграничения во ВРУ-04квт дома, с максимально разрешенной нагрузкой 5квт.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава-исполнителя согласно ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» подлежат выполнению всеми гражданами, органами и организациями на территории РФ.

В связи с отказом должника исполнить решение мирового судьи на 03.03.2014г. было назначено принудительное подключения Л.О. к электрическим сетям. Решение судьи исполнялось с участием представителей ТСЖ и специалиста НЭСКа. Технические условия технологического присоединения были разработаны 25.04.2011г. НЭСКом.

Типовой договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям заключен НЭСКом-электросети» с Л.О. 25.04.2011г.

02.05.2012г. составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ТСЖ «Юпитер-2» и Л.О.. Стогласно акту граница балансовой принадлежности электросетей между ТСЖ и Л.О. устанавливается в месте присоединения вводного кабеля и вводного автомата к системе шин во ВРУ -0,4 квт 5 подъезда жилого дома по <адрес>.

Граница эксплуатационной ответственности между ТСЖ и Л.О. устанавливается в месте присоединения вводного кабеля и вводного автомата к системе шин во ВРУ -0,4 квт 5 подъезда жилого дома по <адрес>. Акт согласован и подписан Л.О. и председателем ТСЖ.

Согласно ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе привлечь в качестве специалиста лицо не заинтересованное в исходе исполнительного производства.

В качестве специалиста были привлечены И.И. и С.Р.

Доводы заявителя, что они заинтересованы в исходе исполнительных действий суд находит не состоятельными.

Специфика исполнения решения мирового судьи требовала специальных познаний в связи с чем требовалось привлечение специалиста.

Специалист выполнял работу в соответствии с разработанными техническими условиями. Доказательств, что он имел заинтересованность в исполнительных действиях заявителем не представлено и не установлено в ходе судебного разбирательства.

Суд так же учитывает, что специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2014░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░