Решение по делу № 2-308/2018 от 02.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Логиновой Е.Р.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело № 2-308/2018 по иску Кароян А.С. к Власов А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кароян А.С. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Власов А.В. задолженности по договору подряда № 25/1 от 19 октября 2016 г. В обоснование своих требований указал, что по указанному договору, выступая в качестве подрядчика, по заданию ответчика выполнил работы по благоустройству территории. Цена выполненной работы составила 385957 рублей, которую заказчик не оплатил. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43416 рублей 22 копейки и возместить судебные расходы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца требования поддержала.

Ответчик наличие задолженности по договору подряда не оспаривал, но просил учесть, что не может выплатить данную задолженность ввиду материального положения

Изучив материалы дела, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении иска в суд, 02 марта 2018 г., истцом был указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем из полученных в процессе рассмотрения дела данных следует, что ответчик 30 мая 2017 г. снят с регистрационного учёта по указанному адресу и с 16 декабря 2017 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело было принято Ивантеевским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, так как на момент возбуждения настоящего гражданского дела место жительства ответчика не подпадало под юрисдикцию Ивантеевского городского суда.

В связи с чем, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение в районный суд по месту жительства ответчика, то есть в Симоновский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-308/2018 по иску Кароян А.С. к Власов А.В. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Колчина М.В.