Решение по делу № 33-3483/2017 от 15.06.2017

Судья Попова Т.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2017 года № 33-3483/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Вишнякова Н. П., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11.04.2017, которым исковые требования Вишнякова Н. П. в части взыскания морального вреда удовлетворены частично.

В пользу Вишнякова Н. П. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскан моральный вред в сумме 1 000 рублей.

В остальной части иска Вишнякову Н. П. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения истца Вишнякова Н.П., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Григоровой С.Г., судебная коллегия

установила:

Вишняков Н.П. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.11.2011.

Ссылаясь на обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части, суд исключил в отношении всех подсудимых, в том числе и истца, по всем эпизодам обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления в составе организованной группы, а также указание на совершение подсудимыми незаконных действий с героином общей массой ..., ... грамма, указал, что вследствие незаконного уголовного преследования причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с необоснованными обвинениями, принуждением к процессуальным действиям, необходимости доказывать свою невиновность.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Участие Вишнякова Н.П. в судебном заседании обеспечено с использованием видеоконференц-связи ФКУ Исправительная колония №... УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Вишняков Н.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Корепин Р.В. в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, производство по иску прекратить, поскольку Вишняковым Н.П. заявлен тождественный иск, по которому имеется вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.07.2015 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вишнякова Н.П. 7000 рублей компенсации морального вреда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Вишняков Н.П. просит решение изменить, увеличить размер суммы компенсации морального вреда до 25000 рублей, ссылаясь на характер причиненных нравственных страданий.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку, исключение из обвинения квалифицирующего признака не является реабилитирующим основанием, что исключает возможность возмещения морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя частично исковые требования Вишнякова Н.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реабилитирующих истца обстоятельств, поскольку, суд с учетом позиции государственного обвинителя исключил из обвинения Вишнякова Н.П. совершение преступлений в составе организованной группы, то есть совершение особо тяжкого преступления, а также исключил из обвинения эпизоды, связанные с незаконными действиями с героином общей массой ... грамма.

Данные выводы суда основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Указанные положения закона судом при принятии решения о взыскании в пользу Вишнякова Н.П. компенсации морального вреда оставлены без внимания.

Из материалов дела следует, что Вишняков Н.П. приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.11.2011, в редакции кассационного определения Вологодского областного суда от 27.12.2011, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, по ч. ... ст. ..., ч.... ст. ..., п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, по ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., п. «...» ч... ст. ... УК РФ, по ч. ... ст. ..., ч.... ст. ..., п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, ч.... ст. ... УК РФ, ст... УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а затем в исправительной колонии особого режима.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ... ч. ... ст. ... п.п. «...» ч. ... ст.... (по факту сбыта героина массой ... грамма Мамаеву), по ч. ... ст. ... ч. ... ст. ... п.п. «...» ч. ... ст. ... (по факту сбыта героина массой ... грамма Мамаеву), ч. ... ст. ... ч. ... ст. ... п. «...» ч. ... ст. ...по факту изъятия героина массой ... грамма у Чистяковой Т.В.) УК РФ оправдан за непричастностью к совершению данных преступлений.

Решением Череповецкого городского суда от 30.07.2015 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вишнякова Н.П. в счет компенсации морального вреда взыскано 7000 рублей, в связи с оправданием Вишнякова Н.П., указанным выше приговором, по части эпизодов.

Также при рассмотрении дела, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключил из обвинения Вишнякова Н.П. квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, а также указание на совершение подсудимым незаконных действий с героином общей массой ... грамма.

Таким образом, в отношении Вишнякова Н.П. принято решение об исключении из обвинения квалифицирующего признака и уменьшении объема обвинения, но не исключающее его. Прекращение уголовного преследования в части обвинения не может являться основанием для реабилитации, при том положении, что подсудимый не был оправдан по всему предъявленному ему обвинению, поскольку, осужден к лишению свободы за совершение других преступлений в рамках одного и того же уголовного дела.

Доказательств того, что Вишняков Н.П. незаконно содержался под стражей, и им были перенесены физические и нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования, что для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия исключительно в результате предъявления обвинения с учетом квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой, а также указания на совершение им незаконных действий с героином общей массой ... грамма, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда от 30.07.2015 Вишнякову Н.П. взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по части эпизодов, по которым истец оправдан приговором суда, по основаниям, указанным в исковом заявлении, рассмотренном в рамках данного дела, право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не приобрел, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований Вишнякова Н.П. основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных требований, с принятием в указанной части нового решения об отказе Вишнякову Н.П. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11.04.2017 в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вишнякова Н. П. морального вреда в сумме 1 000 рублей отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым Вишнякову Н. П. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11.04.2017 оставить без изменения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи Л.К. Молокова

А.А. Коничева