Решение по делу № 33-8153/2024 от 22.08.2024

УИД 29RS0024-01-2023-002382-89

Судья: Карамышева Т.А.	стр. 074 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-8153/2024	10 октября 2024 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Вальковой И.А. и Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-486/2024 с апелляционной жалобой федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2024 г. по иску федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к Савенковой А.Н. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) обратилось в суд с исковым заявлением к Савенковой А.Н. о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, что на основании предписания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Архангельской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения при осуществлении учета рабочего времени в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. На основании приказов УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка по факту отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству с данными АСКУД, журналами учета с графиками работы медицинских работников, нарушений при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала. Результаты проверки УФСИН России по Архангельской области отражены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлены факты отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников, выявленные при проведении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками ФСИН России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Причинен ущерб федеральному бюджету действиями Савенковой А.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, Смолин А.В.

В судебном заседании суда первой инстанции до перерыва представитель истца и третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Виноградова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Савенкова А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица Смолина А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России к Савенковой А.Н. о возмещении материального ущерба отказано.

С указанным решением не согласился истец ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в поданной апелляционной жалобе его представитель Боброва Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что в ходе служебной проверки установлены факты отклонений сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников, нарушения при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала, в связи с чем действиями ответчика причинен ущерб федеральному бюджету в заявленном размере. Отмечает, что ответчик подтвердила факт подписания табелей учета использования рабочего времени по работнику, который согласно данным журнала прохода через КПП находился на рабочем месте меньшее количество часов, чем указывалось в табелях учета использования рабочего времени. По ее мнению, выводы суда о том, что данные входа через КПП не могут являться основанием для учета рабочего времени, нельзя признать состоятельными, поскольку вход на режимную территорию осуществляется только через КПП. Кроме того, указывает, что точная дата и время выполнения работы как на режимной территории, так и за ее пределами материалы дела не содержат.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Смолин А.В., надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, почтовая корреспонденция с судебным извещением, направленная по указанному третьим лицом Смолиным А.В. адресу места жительства, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции с судебным извещением по указанному третьим лицом Смолиным А.В. адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Боброву Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, ответчика Савенкову А.Н., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, считающую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 августа 2018 г. вступил в действие Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

На основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, утвержденному приказом директора ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно–исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава).

Учреждение находится в ведении ФСИН России (п. 1.3 ФСИН России), является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств (п. 1.7 Устава), вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным на праве оперативного управления или ином законном основании, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах (п. 1.9 Устава).

Учреждение имеет право по решению ФСИН России создавать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, филиалы, учреждение в установленном порядке наделяет филиалы имуществом и утверждает положения о них (п. 6.1, 6.2 Устава).

В состав учреждения в качестве обособленного подразделения, в том числе, входит филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области) (п. 6.6 Устава).

Начальником ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России 15 ноября 2017 г. утверждено Положение о филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее – Положение).

Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России является лечебно-профилактическим учреждением, осуществляющим медико-санитарное обеспечение обвиняемых, подозреваемых, осужденных в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 Положения), филиалом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (п. 2 Положения), дислоцируется на территории ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области (п. 4 Положения).

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями утвержден Порядок ведения, подписания и предоставления табелей учета использования рабочего времени и закрепления ответственных должностных лиц (далее – Порядок).

В соответствии с п. 1.1 Порядка табель учета использования рабочего времени           (ф. 0504421) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени.

Согласно п. 1.3 Порядка в обязанности ответственного должностного лица за подписание и представление табеля учета использования рабочего времени входит: осуществление контроля за правильным отражением в табеле фактического пребывания работников филиала (структурного подразделения) на рабочем месте, своевременность представления табеля в бухгалтерию учреждения.

Работник, ответственный за ведение табелей учета использования рабочего времени: контролирует отражение состава работников филиала (структурного подразделения) согласно утвержденному расписанию по занимаемым должностям, осуществляет контроль своевременности явки на работу и ухода с работы, нахождение на рабочем месте работников с извещением начальника филиала (структурного подразделения) о неявках, опозданиях, преждевременных уходах и причинах их вызвавших (п. 1.4 Порядка).

На основании приказа начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Савенкова А.Н. принята на работу в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в отделение <данные изъяты>, на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

В данной должности истец работает в настоящее время.

На основании приказа начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Смолин А.В. принят на работу в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> по совместительству на 0,25 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени, но не более 25 % должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор №, в соответствии с которым режим рабочего времени работника определяется в соответствии с режимом работы неврологического отделения по утвержденным графикам работы.

В соответствии с должностной инструкцией, <данные изъяты> филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России обязан: систематически контролировать больных, представляемых врачами отделения, в случае необходимости привлекать для консультации врачей других специальностей (п. 25); составлять план работы отделения и представлять его на утверждение руководству учреждения (п. 31); проводить обследование и лечение пациентов, страдающих нарушением мозгового кровообращения (п. 39); ежедневного проводить обходы больных, отмечать изменения в их состоянии, определять необходимые мероприятия по лечению и уходу (п. 40); вести истории болезни, внося необходимые записи, результаты проведенных обследований и другие данные в соответствии с утвержденной инструкцией, и прочую медицинскую документацию. Заполнять историю болезни на вновь поступившего больного не позднее 24 часов с момента поступления в отделение, первичный осмотр больного, поступившего до 15 часов, осуществлять и записывать в истории болезни в тот же день, дневниковые записи истории болезни делать 2-3 раза в неделю, 1 раз в 3-4 недели записывать этапный эпикриз. При изменении состояния больного частота записи дневниковых записей должна соответствовать характеру этих изменений. При выписке больного записывать выписной эпикриз в историю болезни и амбулаторную карту и за подписью заведующего отделение сдавать ее старшей медицинской сестре до 14:00 за два дня до этапирования больного (п. 42); проводить на должном уровне экспертизу временной нетрудоспособности больных и оформлять листки нетрудоспособности в соответствии с утвержденной инструкцией, осуществлять своевременное направление больных на ВК, СМК согласно ПП № и ПП № (п. 47); отслеживать сроки перевода больных на инвалидность, своевременно оформлять направление на МСЭ, согласовав все вопросы с заведующим отделением (п. 48); обслуживать больных в больнице в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни во время дежурства по больнице, согласно утвержденному графику, строго выполняя инструкции дежурного врача (п. 49).

В соответствии со Списком ответственных должностных лиц за ведение, подписание и представление табелей учета использования рабочего времени (приложение к приказу начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ с изменений, внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) ответственным должностным лицом за подписание и представление табеля учета использования рабочего времени работников неврологического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России являлся <данные изъяты> ФИО17, ответственным лицом за ведение табелей учета использования рабочего времени – <данные изъяты>, Савенкова А.Н.

На основании предписания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по Архангельской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников, нарушения при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала, превышение фонда оплаты труда в части выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.

На основании приказа УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией УФСИН России по Архангельской области назначена служебная проверка по указанным фактам.

В ходе служебной проверки получены объяснения Савенковой А.Н., Смолина А.В.

По результатам служебной проверки составлено заключение, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником УФСИН России по Архангельской области.

С заключением о результатах служебной проверки Савенкова А.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения служебной проверки следует, что для анализа сведений о посещении работниками, принятыми по совместительству, запрошены информация по автоматизированной системе контроля и условия доступом в учреждения УФСИН России по Архангельской области и журналы учета входа (выхода) через КПП.

При выборочной сверке табелей учета рабочего времени работников                 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, принятых по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД и журналов учета входа (выхода) через КПП, а также с графиками работы медицинских работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах (на территории учреждений) не соответствовало времени, указанному в табелях учета рабочего времени, а также времени работы согласно графику работы, установлена необоснованная выплата 21 работнику ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе Смолину А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 96,00 часов, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 69,88 часов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 60,00 часов, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 46,96 часов.

Оплата производилась на основании табелей учета использования рабочего времени, подписанных в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Савенковой А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ – Савенковой А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ. – Савенковой А.Н., ФИО18 (<данные изъяты>).

Разрешая заявленные исковые требования ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств: наличия прямого действительного ущерба, противоправности поведения (действий или бездействия) причинителя вреда, вины ответчика в причинении ущерба, причинной связи между действиями Савенковой А.Н. и наступившим ущербом, размера причиненного ущерба, в связи с чем не усмотрел оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде взыскания с нее материального ущерба в пользу истца.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Часть 1 ст. 91 ТК РФ определяет рабочее время, как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частью 4 ст. 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени.

Таким образом, в силу закона доказательством времени, фактически отработанного работником, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Как следует из должностной инструкции в обязанности работника Смолина А.В., в том числе, входит осуществление функций по проведению экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с выдачей листков нетрудоспособности.

Выдача и оформление листков нетрудоспособности осуществляется в соответствии с Условиями и порядком формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Минздрава России от 23 ноября 2021 г. № 1089н. В частности, формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, оформление листков нетрудоспособности в электронной форме осуществляется на рабочих местах, подключенных к сети «Интернет».

Как следует из справки врио начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области использование сети «Интернет» на режимной территории невозможно. С целью получения доступа к сети «Интернет» в помещении штаба учреждения оборудован кабинет медицинского работника. Данный кабинет предназначен для работы с базами данных, оформления и отправки в Фонд социального страхования электронных листков нетрудоспособности, выданных осужденным, проходящим лечением в филиале «Больница», приема и отправки электронной почты, поиска необходимой информации в сети «Интернет». Кабинет оборудован компьютером и необходимой оргтехникой с подключением к сети.

В соответствии с должностной инструкцией Смолин А.В. осуществлял иные трудовые функции, не связанные с осмотрами пациентов, то есть не требующие прохождения на режимную территорию учреждения, предполагающие их выполнение в административных помещениях, а именно, заполнение медицинской документации (истории болезни, медицинские карты).

В подтверждение обоснования произведенного расчета суммы причиненного ущерба стороной истца представлен анализ рабочего времени работника Смолина А.В.

В указанном анализе отражены сведения о нахождении работника ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте 4 часа, однако из журнала сведений о нахождении на режимной территории в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области следует, что работник находился на режимной территории указанного учреждения в период с 14 часов 28 минут по 20 часов 13 минут (4 часа 45 минут).

Кроме того, в данном журнале отражены сведения о нахождении работника Смолина А.В. в учреждении ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения составило 3 часа 20 минут, однако данные сведения, свидетельствующие о нахождении работника на рабочем месте в указанный день, не учтенный в табеле учета использования рабочего времени, в анализе рабочего времени не отражены, соответственно, при расчете размера причиненного ущерба работодателем также не учитывались.

Из объяснений Смолина А.В., данных в ходе служебной проверки, следует, что в период работы в <данные изъяты> филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России он по устному распоряжению руководства ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России осуществлял выезды в исправительные учреждения г. Архангельска (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области) для консультации осужденных.

В журнале замера температуры тела персонала ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области отражены сведения о прохождении Смолина А.В. ДД.ММ.ГГГГ на режимную территорию исправительного учреждения.

В журнале учета осмотров осужденных имеются сведения о проведении Смолиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ осмотров 33 осужденных в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

В указанном журнале также отражены сведения о проведении работником                  Смолиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ осмотров 7 пациентов в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, однако в анализе рабочего времени указано об отсутствии работника на рабочем месте.

В соответствии с п. 40 должностной инструкции на Смолина А.В. возложена обязанность проводить ежедневные обходы больных.

Сведения об исполнении работником указанной должностной обязанности отражены в ведомости учета посещений в филиал «Центр медико-социальной реабилитации №» ФКУЗ МСЧ -29 ФСИН России за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также журнале учета осмотров осужденных за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт осуществления данных должных обязанностей за пределами контрольно-пропускного пункта филиала «Больница» подтверждается письменными материалами дела, что не было учтено нанимателем при проверке сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени, с данными АСКУД и журналов учета входа и выхода через КПП.

Доказательств того, что при проведении служебной проверки проводилась проверка указанных установленных судом фактов, которые сообщались работниками в объяснениях в ходе служебной проверки, дана объективная оценка доводам работников при принятии решения о наличии факта причинения ущерба работодателю, наличии вины ответчика в причинении материального ущерба, суду не представлено.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае работодателем не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие обязательные условия для наступления материальной ответственности работника в виде возмещения причиненного прямого действительного ущерба, в связи с чем в удовлетворении требований истца судом было обоснованно отказано.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы и оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2021 г.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	И.А. Валькова
А.В. Зайнулин