Решение по делу № 2-106/2018 от 18.01.2018

№ 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля                                   «4» апреля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Коммунальные сети» Глоба-Михайленко Г.В.,

ответчиков Жирновникова В.А. и Жирновниковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» к Жирновникову В. А. и Жирновниковой В. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее - ООО «Коммунальные сети») обратилось в суд с иском к Жирновникову В.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение (отопление) за период с 01 января 2015 года по 15 октября 2016 года в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что Жирновников В.А. является собственником <адрес>, в связи с чем, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик не исполнял обязанность по оплате за теплоснабжение (отопление), за период с 01 января 2015 года по 15 октября 2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку платежей начисляются пени. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате за теплоснабжение (отопление) начислены пени в размере <данные изъяты>.

    В дальнейшем ООО «Коммунальные сети» уточнило исковые требования, указав, что поскольку Жирновников В.А. и Жирновникова В.П. являются сособственниками <адрес>, ответчиками не вносилась плата за теплоснабжение (отопление), просит взыскать с ответчиков Жирновникова В.А. и Жирновниковой В.П. солидарно задолженность за теплоснабжение (отопление) за период с 01 января 2015 года по 15 октября 2016 года в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца ООО «Коммунальные сети» Глоба-Михайленко Г.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в период с 01 января 2015 года по 15 октября 2016 года ООО «Коммунальные сети» поставляло тепловую энергию по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры № 3, расположенной в указанном доме, а потому обязаны вносить плату за коммунальные услуги. Коммунальная услуга по теплоснабжению оказана надлежащего качества. Ввиду отсутствия общедомового прибора учёта тепловой энергии и индивидуального прибора учёта тепловой энергии в квартире ответчиков, размер платы за отопление рассчитывается по нормативам потребления. Ответчики не вносили плату за отопление, в связи с чем, образовалась задолженность, а за несвоевременную оплату – начислены пени.

    Ответчики Жирновников В.А. и Жирновникова В.П. исковые требования не признали, пояснив, что они не являются собственниками <адрес>, а также не являются нанимателями, арендаторами, членами жилищного кооператива, не зарегистрированы в указанном жилом помещении. Полагают, что не обязаны вносить плату за теплоснабжение. Согласно акту проверки готовности к отопительному периоду от 01 октября 2015 года жилой <адрес> не готов к отопительному периоду. Также пояснили, что в указанной квартире отсутствуют отопительные приборы, следовательно, услуга теплоснабжения не была оказана. Они не заключали с ООО «Коммунальные сети» договор на поставку тепловой энергии. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление, и вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что целью деятельности ООО «Коммунальные сети» является организация в границах поселений оказания услуг тепло-, водоснабжения и водоотведения населению и иным потребителям, что подтверждается Уставом ООО «Коммунальные сети» (л.д. 47-53).

18 мая 2000 года на основании договора № 10 на передачу и продажу квартир в собственность граждан Жирновников В.А. и Жирновникова В.П. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16-18). Договор приватизации № 10 от 18 мая 2000 года зарегистрирован в администрации Трехостровского сельского совета 01 июня 2000 года.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 23 декабря 1992 года, действовавшей на момент передачи указанного жилого помещения в собственность Жирновникова В.А. и Жирновниковой В.П.), право собственности на приобретённое жильё возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. В данной редакции закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от 15 мая 2001 года № 54-ФЗ, вступившим в силу 31 мая 2001 года.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» (в редакции от 25.10.1996 года) договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 01 июня 2000 года, то есть со времени регистрации договора приватизации в местной администрации, Жирновников В.А. и Жирновникова В.П. являются сособственниками <адрес>.

Довод ответчиков Жирновникова В.А. и Жирновниковой В.П. о том, что их право собственности на квартиру не зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, следовательно, у них не возникло право собственности на указанную квартиру, суд находит несостоятельным, поскольку опровергнут вышеприведёнными нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 23 декабря 1992 года). Договор на передачу квартиры зарегистрирован в местной администрации 01 июня 2000 года, с этого времени возникло право собственности ответчиков Жирновникова В.А. и Жирновниковой В.П. на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчики Жирновников В.А. и Жирновникова В.П., являясь собственниками жилого помещения, обязаны вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, за теплоснабжение (отопление).

При рассмотрении дела установлено, что жилой <адрес> не оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии, индивидуального прибора учёта тепловой энергии в квартире ответчиков также нет. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В связи с чем, плата за отопление начислялась согласно нормативам потребления (л.д. 12-13, 23-24, 26, 27-28).

За период с 01 января 2015 года по 15 октября 2016 года обязанность по оплате за теплоснабжение (отопление) ответчиками Жирновниковым В.А. и Жирновниковой В.П. не выполнялась. В связи с чем, образовалась задолженность за указанный период в размере <данные изъяты> (л.д. 15). Невыполнение ответчиками обязанности по оплате за теплоснабжение влечёт начисление пени в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (л.д. 14).

17 июля 2015 года, 16 октября 2017 года и 01 декабря 2017 года в адрес Жирновникова В.А. направлялись уведомления о наличии задолженности по оплате за теплоснабжение с просьбой добровольно оплатить задолженность (л.д. 57-62). Данные требования не исполнены.

Расчёт суммы задолженности и пени ответчиками не оспорен, доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ответчики свои обязательства по оплате услуг за теплоснабжение выполнили и произвели платежи в счёт погашения долга, суду не представлено.

Поскольку ответчики до настоящего времени не оплатили сумму указанной задолженности и пени, суд находит исковые требования ООО «Коммунальные сети» к Жирновникову В.А. и Жирновниковой В.П. о взыскании задолженности за теплоснабжение (отопление) за период с 01 января 2015 года по 15 октября 2016 года в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Так как Жирновников В.А. и Жирновникова В.П. являются сособственниками жилого помещения, в которое поставлялась тепловая энергия, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, пени в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Довод ответчиков Жирновникова В.А. и Жирновниковой В.П. о том, что они не заключали с истцом договор на поставку тепловой энергии, а потому нет оснований для взыскания платы за отопление, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор теплоснабжения является публичным, он считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Наличие письменного договора теплоснабжения обязательным не является.

Довод ответчиков о том, что услуга теплоснабжения не была оказана, так как в указанной квартире отсутствуют отопительные приборы, и жилой дом согласно акту проверки готовности к отопительному периоду от 01 октября 2015 года не готов, суд находит необоснованным.

    В судебном заседании ответчик Жирновников В.А. подтвердил, что им был произведён демонтаж отопительных приборов в жилом помещении.

    Подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие получение в установленном законом порядке разрешения на демонтаж отопительных приборов в жилом помещении.

Как видно из акта № 1 от 01 октября 2015 года, жилой <адрес> в отопительный период 2015/2016 г.г. не готов (л.д. 80).

Вместе с тем, доказательств тому, что в отопительный период 2015-2016 г.г. ООО «Коммунальные сети» не поставляло тепловую энергию, доказательств не предоставлено. Напротив, из акта проверки органов государственного контроля (надзора) № 1275 от 22 декабря 2017 года следует, что многоквартирный <адрес> обслуживался котельной ООО «Коммунальные сети» с 01 октября 2012 года по 15 октября 2016 года (л.д. 65-68). На основании распоряжения Администрации Трехостровского сельского поселения от 12.09.2016 года № 39-р-О указанный многоквартирный дом был отключён от централизованной сети теплоснабжения с 15 октября 2016 года. В период с января 2015 года по 15 октября 2016 года фактическую деятельность по предоставлению коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома, а также по начислению и сбору платы за данную услугу осуществляло ООО «Коммунальные сети», соответственно организация являлась исполнителем коммунальной услуги по отоплению для потребителей многоквартирного дома, в том числе квартиры 3.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать о непредоставлении истцом услуги по теплоснабжению или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года (л.д. 71-72) ООО «Коммунальные сети» отсрочена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления к Жирновникову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, до вынесения решения суда.

Цена иска составляет <данные изъяты>.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Жирновникова В.А. и Жирновниковой В.П. государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░